77RS0001-02-2022-008055-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-23/2023 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России в части, касающейся нарушения условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что он в период с 17.04.2019 г. по 31.03.2022 г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камерах № 914, №122, №103, №644 и №603. По мнению ФИО1 административными ответчиками были нарушены условия его содержания в указанном ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. Так в частности за весь период содержания в Изоляторе он был лишен должностными лицами ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве права на ежедневную прогулку около 500 раз, чем были существенно нарушены его права. Указанными условиями содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве ФИО1, по его мнению, был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 150 000 руб.

Истец ФИО1 в суд явился, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явилась, представила возражения на административный иск, в котором выражает свое несогласие с административными исковыми требованиями.

Представители заинтересованных лиц УФСИН РФ по г.Москва, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В соответствии с разделом XV Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действовавшего в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы.

Так судом установлено, что ФИО1 в период с 17.04.2019 г. по 31.03.2022 г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камерах № 914, №122, №103, №644 и №603.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что за весь период содержания в Изоляторе он был лишен должностными лицами ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве права на ежедневную прогулку около 500 раз, чем были существенно нарушены его права.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, из показаний которого следует, что ФИО1 знаю с 09 мая 2020 года, вместе содержались в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в течение пяти месяцев с указанной даты. Ежедневная часовая прогулка предоставлялась не регулярно, по субботам не предоставлялась никогда. В неделю прогулка предоставлялась три-четыре раза, не более. В случае участия лица, содержащего под стражей, в каких-либо процессуальных действиях, прогулка не предоставлялась. Если прогулка предоставлялась в момент обеда, приходилось выбирать между едой и свежим воздухом. Иногда проводились так называемые «тренировочные пробеги». Это когда объявляли, что надо собираться на прогулку, но на нее не выводили. Журналов учета прогулок я ни разу не видел.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, из показаний которого следует, что знаком с ФИО1 с февраля 2020 года, вместе содержались в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в течение почти года с указанной даты. Я содержался в камерах № 107 и № 122 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве до осуждения и в камере № 603 после осуждения. Ежедневная часовая прогулка предоставлялась не регулярно, по субботам не предоставлялась никогда. В неделю прогулка предоставлялась три-четыре раза, не более. Никаких объяснений по поводу отсутствия ежедневных прогулок нам не предоставлялось. В день помывочных мероприятий прогулка никогда не предоставлялась. В случае участия лица, содержащего под стражей, в каких-либо процессуальных действиях, прогулка не предоставлялась. На наши жалобы, руководство ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве никогда не отвечало. Если прогулка предоставлялась в момент обеда, приходилось выбирать между едой и прогулкой. Иногда объявляли, что надо собираться на прогулку, но на нее не выводили.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с доводами административного истца и не опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, факта соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а факта законности принятых решений, совершенного действия (бездействия) - на представителей публичной власти (п. 3 - 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, находясь под стражей и содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ограничен в свободе и следовательно в возможности предоставления доказательств в обоснование заявленных им требований, в связи с чем бремя доказывания отсутствия нарушений содержания лиц, находящихся под стражей со стороны администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, лежит именно на административном ответчике.

Вместе с тем, представителем ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в суд не были какие-либо доказательства, опровергающие доводы ФИО1, положенные им в основание административного иска, также как не были представлены и возражения на административный иск.

В суд не представлено документальных, либо иных сведений, из которых можно было бы сделать вывод об отсутствии нарушений содержания под стражей ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит установленными обстоятельства нарушения административным ответчиком условий содержания под стражей ФИО1, выразившиеся в не предоставлении административному истцу ежедневных прогулок в порядке, установленном Законом.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФСИН России по г. Москве в части, касающейся нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., подлежащих взысканию с УФСИН России по г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФСИН России по г. Москве в части, касающейся нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России.

Взыскать с УФСИН России по г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья Н.П. Неменок