УИД77RS0005-02-2021-017001-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Муслимат Магомедовне, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования, выселении, вселении, обязании, снятии с регистрационного учета, и уточнив исковые требования, просит суд признать фио, фио, фио, фио, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также выселить ответчиков из спорной квартиры, вселить истца в спорную квартиру, обязать фио передать ФИО1 ключи от спорной квартиры, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2021 года договор дарения спорной квартиры признан недействительным и в собственность истца возвращена спорная квартира. Однако в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые чинят препятствия истцу в пользовании ее имуществом, заменили замки в входной двери. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением отсутствует. Наличие регистрации ответчиков и их вселение на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими отклонению, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин}-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Судом установлено, что 31 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора дарения, в соответствии с условиями которого, ФИО1 безвозмездно подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Договор заключен в простой письменной форме. Государственая регистрация права собственности ФИО2 произведена 05 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным- удовлетворены. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003018:5394, заключенный 31 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: адрес, возвращена в собственность ФИО1

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба истца ФИО1- без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора передачи № 09в154-000924 от 27 апреля 1993 года (л.д. 144).

Согласно, выписки из домовой книги № 7432270 от 20 арта 2022 года (л.д.166-168) и карточке учета № 1629085552 по состоянию на 20 марта 2022 года (л.д.169-170), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1 с 1974 года, фио с 23.07.2019 года, ФИО4 с 23.08.2019 года, ФИО5 с 23.08.2019 года, ФИО6 с 23.08.2019 года, а также временно зарегистрированы ФИО3 с 27.08.2021 по 24.08.2023, фио с 12.11.2021 по 09.10.2022 года.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказано, право собственности ФИО2, подтверждено в установленном порядке, ответчик фио вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков не имеется, а также не имеется правовых оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, обязании передать ей ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио Муслимат Магомедовне, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года