Решение по делу № 2-2339/2025 от 03.07.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ТД Металлснаб» обратился в суд с иском о взыскании ущерба от залива, в обоснование указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> к.н. № что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку залив имел место в результате действий(бездействия) именно ответчика, что подтверждается актом управляющей компании, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «ТД Металлснаб» к <ФИО> о взыскании ущерба от залива, - удовлетворить.

61RS0008-01-2025-002260-50 Дело №2-2339/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Металлснаб» к ФИО2, 03 лицо – АО «Патриот-Сервис», о взыскании ущерба от залива, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло залитие из <адрес>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения, принадлежащего ООО «ТД Металлснаб».

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «ПАТРИОТ-Сервис», в процессе залития из <адрес>, зафиксировано следующее:

В комнате № - залиты 4 плиты потолка «Армстронг», грязные потеки на окрашенной стене.

Данное залитие произошло в результате разрыва гибкой подводки к кухонному смесителю на ХВС в <адрес>, расположенной на 3 этаже 19-ти этажного жилого дома. На общедомовых трубопроводах ХВС и канализации в нежилом помещении и в <адрес> утечек воды не выявлено.

Собственником <адрес> является ФИО2.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ООО «ТД Донская металлургическая компания». Согласно расчёту восстановительной стоимости ремонта помещения, представленной ООО «ТД Донская металлургическая компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 77728 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Претензия с просьбой в течении 05 дней добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 77728 рублей по расчету, представленному ООО «ТД Донская металлургическая компания». До сегодняшнего дня Ответа на Претензию от ФИО2 не поступило.

Сантехническое оборудование - гибкая подводка, находящееся в квартире, принадлежащей Ответчику, не входит в состав общедомового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести собственник.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД Металлснаб» стоимость восстановительного ремонта в размере 77728 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, отношения к иску не выразила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был явиться в суд или направить представителя, как минимум – высказать позицию по делу; считает возможным, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ.

03 лицо – АО «Патриот-Сервис», извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, предоставило отзыв на иск.

Согласно доводам отзыва, АО «ПАТРИОТ-Сервис» на основании решения собрания собственников жилья в МКД, расположенному по адресу: <адрес>, является управляющей организацией по указанному многоквартирному дому, что подтверждается лицензией на управление МКД выданной Государственной Жилищной Инспекцией по РО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником данного помещения является ООО «ТД Металлснаб».

Согласно акту о залитии, составленного представителями АО «ПАТРИОТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Ответчик.

Залитие нежилого помещения произошло по причине разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне в <адрес>, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры в соответствии п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основе соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из вышеперечисленных норм, гибкая подводка к ХВС к смесителю на кухне к общедомовому имуществу не относится, а относится к зоне ответственности собственника.

Ответственность за надлежащее состояние санитарно-технических приборов в <адрес> несет собственник данной квартиры ФИО2

Положениями гражданского законодательства установлено, что для взыскания убытков требуется установление совокупности юридических фактов — 1.) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков;2)прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде наступления убытков, и причиненными убытками;3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4)вина причинителя вреда; 5)характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Просят исковые требования ООО «ТД Металлснаб» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию представителей сторон, суд приходит к следующему.

ООО «ТД Металлснаб» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> к.н. №.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «ПАТРИОТ-Сервис», в процессе залития из <адрес>, зафиксировано следующее: - в комнате № - залиты 4 плиты потолка «Армстронг», грязные потеки на окрашенной стене. Данное залитие произошло в результате разрыва гибкой подводки к кухонному смесителю на ХВС в <адрес>, расположенной на 3 этаже 19-ти этажного жилого дома. На общедомовых трубопроводах ХВС и канализации в нежилом помещении и в <адрес> утечек воды не выявлено.

Собственником <адрес> является ФИО2.

Ответчик уклонился от внесудебного порядка возмещения расходов на восстановительный ремонт ее имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела на основании оценки всей совокупности имеющихся доказательств подтвержден факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика.

Определяя размер подлежащих присуждению истцу в счет возмещения материального ущерба сумм, суд полагает возможным положить в основу выводов в данной части расчет специалиста, представленный истцом. Оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороны не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, при этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривали.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика указанной истцом суммы ущерба.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД Металлснаб»(ИНН №, ОГРН №) к ФИО2(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании ущерба от залива, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД Металлснаб» стоимость восстановительного ремонта в размере 77728 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 81728 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.