73RS0025-01-2025-000887-58
Дело № 2-644/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 августа 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сафиулловой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав – исполнитель СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано на то, что на исполнении в СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №... от 16.01.2020, выданного Ульяновским гарнизонным военным судом по взысканию ущерба с ответчика, причиненного преступлением в размере 2 250 226 руб. 99 коп. в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ). По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 243 876 руб. 33 коп.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности имущества - земельного участка, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером 73:21:220311:46, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «Полянка», линия 2, участок 46, на который он просит обратить взыскание, обратившись с данным иском.
Истец судебный пристав – исполнитель СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального операционного УФК (Министерство обороны РФ), ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно материалам дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №...-ИП от 10.07.2020. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС №... от <...>, выданного Ульяновским гарнизонным военным судом по делу № 1-2/2019 по взысканию ущерба с ФИО2, причиненного преступлением в размере 2 250 226 руб. 99 коп. в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ).
С учётом полученных судебным приставом-исполнителем данных по информации по счетам, денежных средств на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях должника не установлено.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчётных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.
Ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Так, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит - земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, на который истец просит обратить взыскание.
В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество должника.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 243 876 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип соотносимости нашёл отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 4 статьи 69 данного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Действительно, согласно сведений ЕГРН, копии дел правоустанавливающих документов, земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> принадлежит ФИО2
Право собственности зарегистрировано за ним 19.05.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2016 (л.д. 53-54). При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО2 указывал, что состоит в браке (л.д. 51).
Согласно записи акта о заключении брака № 834 (л.д. 47) между ФИО2 и ФИО3 11.07.2014 был зарегистрирован брак.
Таким образом, указанное имущество приобретено ФИО2 в период брака.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Из положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Однако, доля ФИО2 из общего имущества супругов на указанный участок не выделена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - не имеется, поскольку участок приобретен в период брака и является совместным имуществом супругов, доля должника в указанном имуществе не выделена, а потому в иске судебному приставу – исполнителю надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.