РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средства в размере сумма счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости; неустойки за период с 07.03.2022 по 28.03.2022 за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на строительно-техническое исследование в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2020 между сторонами заключен участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик после завершения строительства многоквартирного дома передал истцам квартиру, которая не соответствует условиям договора, поскольку имеет строительные недостатки. Истцы на основании строительно- технического исследования обратились к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены квартиры на сумму расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, однако в добровольном порядке их требование удовлетворено не было.
Представитель истцов фио, ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 между ООО «Мортон-РСО», ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ПЛН-4(кв)-12/13/2(1)-ВИ, в соответствии с которым ответчик передал истцам квартиру № 105 по адресу: адрес отделкой (л.д.9-18).
Пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня подписания первого акта приема- передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы и имущество, входящее в комплектацию квартиры, составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
21.01.2022 между сторонами подписан акт осмотра, в котором перечислены недостатки передаваемой истцам квартиры (л.д.19).
28.03.2022 между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 20).
Направляя 07.04.2022 г. ответчику претензию (л.д.23-26), истцы ссылались на заключение специалиста ООО «БК–Эксперт», согласно которому в переданной истцам квартире имеются строительные недостатки, возникшие из-за некачественного выполнения строительно- монтажных и отделочных работ, несоблюдения ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д.27-48).
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, обратного суду не представлено.
В силу ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей застройщику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Однако таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, суд учитывает, что истцами предпринимались все зависящие от них действия для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке, обращение к застройщику осуществлено в разумные сроки, с обоснованием мотивов, послуживших к обращению. В силу абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, а также с учетом отсутствия доказательств иной стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств по сумма
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта за период 07.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами (375 244, 14х22х1%), поэтому взыскивает с ответчика в пользу истцов по сумма
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцами, суд не находит.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по сумма в пользу каждого истца с применением положений ст. 333 ГК РФ, с целью сохранения баланса интересов истцов, застройщика, а также иных участников долевого строительства, перед которыми у ответчика имеются обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взыскании расходы на оценку по сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ......... ...енежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев