Решение по делу № 2-5789/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-77/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-007287-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ТУ Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.03.2020 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 ФИО6 заключили соглашение о кредитовании № F0TDRC20S20022825991. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 160 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании процент за пользование кредитом составляет 24,48 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-Jго числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами в представленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 29.07.2023 ФИО1 ФИО7 умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2024 составляет 155 822 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 596 рублей 26 копеек, проценты – 6 226 рублей 14 копеек.

Просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 155 822 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей 45 копеек.

Определением Щелковского городского суда от 20.01.2025 (протокольно) судом произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО1 ФИО8. на ТУ Росимущества Московской области.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.03.2020 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 ФИО9. заключили соглашение о кредитовании № F0TDRC20S20022825991.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 160 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании процент за пользование кредитом составляет 24,48% годовых. Кредит предоставлялся на неопределенное время.

Заемщиком были допущены просрочки по возврату кредита в связи с чем по состоянию на по состоянию на 20.05.2024 составляет 155 822 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 596 рублей 26 копеек, проценты – 6 226 рублей 14 копеек.

ФИО1 ФИО10. умерла 29.07.2023.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Движимое и недвижимое имущество в собственности ФИО1 ФИО11 отсутствовало.

На дату смерти ФИО1 ФИО12. на ее счетах выявлены денежные средства:

- в Банке ВТБ (ПАО) счет № в размере 9 рублей 23 копейки; счет № в размере 1 246 рублей 76 копеек; счет № в размере 351 рубль 30 копеек;

- в ПАО Сбербанк счет № в размере 6 рублей 75 копеек; счет № в размере 10 рублей 53 копейки; счет № в размере 242 рубля 11 копеек; счет № в размере 10 рублей, счет № в размере 45 копеек.

К имуществу ФИО1 ФИО13 было открыто наследственное дело №, в котором присутствует заявление ФИО1 ФИО14. о возмещении расходов на достойные похороны в размере 100 000 рублей.

От принятия наследства после смерти матери ФИО1 ФИО15. ФИО1 ФИО16 отказалась.

Лиц, фактически принявших наследство не установлено

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

При этом, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N).

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства без оформления права наследования право собственности на такое имущество переходит к Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лиц, принявших наследство не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО17. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, от имени которого в рассматриваемых отношениях выступает ТУ Росимущества Московской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Следовательно, ТУ Росимущества Московской области может отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ТУ Росимущества Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины, а удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ТУ Росимущества Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Московской области задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S20022825991 от 02.03.2020, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО18, умершей 29.07.2023 в общем размере 1 876 рублей 83 копейки, находящиеся на счетах:

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025