Дело № 1-444/2023

№ 12301711493001157

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

При секретаре: Долматовой Е.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Гудимова Е.В., <данные изъяты>

А также: переводчика Х.Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и постоянно проживающего <адрес> <адрес>, проживающего по месту пребывания <адрес> <адрес>), работающего водителем <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 14 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>, ввиду личных неприязненных отношений с М.У.Ш., после противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении телесных повреждений, задался целью причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, взяв в правую руку нож, который применил в качестве оружия, и умышленно нанёс им шесть ударов в область спины, грудной клетки, правого плеча М.У.Ш., причинив следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> - которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, - которые как в комплексе, так и по отдельности, оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, который в ходе предварительного расследования показывал, что с августа 2023 года он находится на территории ЯНАО, осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности водителя <данные изъяты>. Организация <данные изъяты>» расположена в г.Новый Уренгой. В результате осуществления своей трудовой деятельности с 23 августа 2023 года он находился на Мессояхском месторождении, расположенном в Тазовском районе. 12 октября 2023 года он совместно с коллегами по работе прилетели в г.Новый Уренгой. Во время полёта в г.Новый Уренгой он познакомился со своим земляком М.У.Ш. В г.Новый Уренгой он договорился с М.У.Ш., Х.Б.К. и К.А.И. снять посуточно квартиру, чтобы расслабиться после вахты и выпить спиртного. Он арендовал посуточно квартиру, расположенную по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>. В магазине <данные изъяты> они приобрели необходимые продукты питания и спиртное. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, употребляли спиртное. Около 23 часов 00 минут К.А.И. и Х.Б.К., уехали на такси, и на кухне квартиры остались он и потерпевший, где распивали спиртное. Около 23 часов 35 минут между ним и М.У.Ш. произошёл словесный скандал, который перерос в обоюдную драку. Потерпевший первым нанёс ему несколько ударов кулаками рук в область головы и тела, от которых он попятился назад и присел на кухонный стол. М.У.Ш. развернулся и начал выходить из кухни, в это время, около 23 часов 45 минут, он, находясь в эмоционально возбуждённом состоянии и рассердившись на того, схватил в правую руку кухонный нож с рукояткой синего цвета, и набросился со спины и стал наносить множественные удары ножом потерпевшему. После чего, М.У.Ш. повернулся и забрал нож. После указанного конфликта, потерпевший ушёл в ванную комнату, а он отправился спать. Утром он стал убираться, отмывать полы от крови, а так же помыл сам кухонный нож, которым наносил удары М.У.Ш. Потерпевшему он принёс свои извинения (т.1 л.д.94-99, 248-249).

Аналогичные обстоятельства, ФИО2 изложил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.125-132), в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д.143-146).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления подтверждают показания нижеперечисленных, данные теми в ходе предварительного расследования и оглашённые с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ:

- потерпевшего М.У.Ш., согласно которым, с августа 2023 года он находился на территории ЯНАО, осуществляя свою трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности машиниста автокрана. Организация <данные изъяты>» расположена в г.Новый Уренгой. С 01 сентября 2023 года он находился на Мессояхском месторождении, расположенном в Тазавском районе. 12 октября 2023 года около 17 часов 00 минут он с коллегами по работе прилетел в г.Новый Уренгой. Во время полёта он познакомился со своим земляком ФИО2 В г.Новый Уренгой он договорился с ФИО2, Х.Б.К. и К.А.И. снять посуточно квартиру, для того что бы расслабиться после вахты, выпить спиртного и вкусно поесть. ФИО2 арендовал посуточно квартиру, расположенную по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>. В магазине <данные изъяты> они приобрели продукты питания и спиртное. Когда они вчетвером находились на кухне вышеназванной квартиры, около 23 часов 00 минут ФИО2, после употребления спиртного, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, в результате К.А.И. и Х.Б.К. покинули помещение квартиры. Около 23 часов 35 минут, у него произошёл словесный скандал на повышенных тонах с нецензурной бранью с ФИО2, который перерос в драку. Он первым нанёс несколько ударов кулаками рук в область головы и тела подсудимому, который, как ему показалось, успокоился и присел на кухонный стол. Он решил, что им хватит распивать спиртное и решил пойти спать. Когда стал выходить из кухни, то почувствовал резкую боль в области спины, т.е. ФИО2 набросился на него со стороны спины и стал наносить удары ножом, держащим в правой руке, в область спины, а когда он повернулся, то и в туловище, в том числе в область грудной клетки. ФИО2 нанёс ему не менее шести ударов. Он забрал кухонный нож из рук ФИО2, который он откинул в сторону. После чего он отправился в ванную комнату, где принял душ и пытался остановить кровь, он посмотрел на время в мобильном телефоне, - было 23 часа 45 минут, а подсудимый ушёл в другую комнату. В скорую помощь и в полицию, он не обращался т.к. не подозревал серьёзность колото резаных ран. На следующий день, утром подсудимый оказал ему помощь, после чего он через своих знакомых, вышел на руководство <данные изъяты>», которое из квартиры доставило его в больницу. Перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы [суммы изъяты] от 16 октября 2023 года телесные повреждения ему были причинены ФИО2 После проведения очной ставки ФИО2 извинился перед ним (т.1 л.д.67-72, 73-79).

Аналогичные обстоятельства потерпевший сообщил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.148-157) и очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.143-146)

- свидетеля П.И.И., согласно которым, 21 октября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2 Тот рассказывал об обстоятельствах, произошедших в квартире, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>, в том числе о действиях потерпевшего и своих действиях. Также подсудимый, по представленным тому фотографиям, указал на нож, которым наносил удары (т.1 л.д.133-135);

- свидетеля Г.Р.Р., согласно которым, 24 октября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте М.У.Ш. Тот рассказывал об обстоятельствах, произошедших 12 октября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>, в том числе о своих действиях и действиях подсудимого (т.1 л.д.158-160);

- свидетеля К.А.Н.., согласно которым, 12 октября 2023 года она сдала на сутки квартиру, расположенную по адресу: г.Новый Уренгой <адрес> подсудимому за [суммы изъяты] рублей (т.1 л.д.109-111);

Свидетели К.А.И. (т.1 л.д.102-104) и Х.Б.К. (т.1 л.д.106-108) указывали, что уехали из съёмной квартиры около 23 часов 00 минут 12 октября 2023 года, т.к. подсудимый начал выражаться нецензурной бранью. В квартире остались подсудимый и потерпевший.

Помимо вышеизложенных показаний, вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:

- рапорты сотрудников полиции о том, что 13 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою из приёмного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная больница» поступило сообщение об обращении в медицинской учреждение М.У.Ш. с множественными <данные изъяты> (т.1 л.д.7, 8);

- рапорт сотрудника полиции о том, что 14 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою поступило сообщение от сотрудника ИВС ОМВД России по г.Новому Уренгою об обнаружении у ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении квартиры, расположенной по адресу: г.Новый Уренгой <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты: четыре кухонных ножа и кухонные ножницы, футболка тёмного цвета, пять следов рук на липкой ленте скотч (т.1 л.д.11-23). Ножи, ножницы и футболка осмотрены 24 октября 2023 года, в ходе осмотра установлен внешний вид названных предметов, а также имеющиеся на футболке повреждения (т.1 л.д.168-174);

- заключение медицинского эксперта [суммы изъяты], согласно выводам которого: 1. У М.У.Ш. на момент поступления в больницу были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты> Эти повреждения согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оцениваются в комплексе и каждая рана в отдельности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21 дня. 2. Все вышеуказанные раны причинены в результате ударов острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа. 3. Давность причинения повреждений, с учётом объективных клинических данных (<данные изъяты>), примерно за 6-12 часов до момента поступления в больницу (т.1 л.д.183-185). Аналогичные сведения о состоянии потерпевшего при поступлении в больницу, отражены в медицинских документах (т.1 л.д.41-44);

- заключение эксперта [суммы изъяты], согласно выводам которого: 1. На четырёх отрезках липкой ленты [суммы изъяты], представленных на экспертизу, имеются четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук на отрезке липкой ленты под [суммы изъяты] для идентификации личности непригодны. 2. След пальца руки на отрезке липкой ленты под [суммы изъяты] оставлен оттиском среднего пальца правой руки ФИО2 Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты под [суммы изъяты],4,5 оставлены не ФИО2, а иным (иными) лицом (лицами) (т.1 л.д.194-197);

- заключение эксперта [суммы изъяты], согласно выводам которого: 1. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются девять повреждений, из которых одно рваное повреждение (разрыв) и восемь повреждений колото-резанного характера. Колото-резанные повреждения на представленной футболке для идентификации конкретного предмета не пригодны, они пригодны только для сравнительного исследования по общим признакам. 2. Колото-резанные повреждения на представленной футболке, могли быть, образованы клинками ножей [суммы изъяты] и [суммы изъяты], изъятых в ходе осмотра места происшествия, а ровно и клинком любого другого ножа с аналогичными размерами характеристиками (т.1 л.д.206-210);

- заключение эксперта [суммы изъяты], согласно выводам которого четыре ножа, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д.218-220);

- заключением эксперта [суммы изъяты], согласно выводам которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: А) <данные изъяты> Эти повреждения согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оцениваются как не причинившие вреда здоровью, причинены от воздействия твёрдых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Б<данные изъяты>. Эти повреждения согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), оцениваются в комплексе как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21 дня, причинены от воздействия твёрдого предмета с острой режущей кромкой, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. 2. Давность причинения повреждений, <данные изъяты>, за 6-8 дней до момента освидетельствования и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д.229-230).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимому преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Признательные показания подсудимого в полном объёме согласуются с показаниями потерпевшего М.У.Ш., свидетелей К.А.И., Х.Б.К., П.И.И. и Г.Р.Р., а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов и протоколами осмотра места происшествия и предметов, - и в своей совокупности указывают на причинение телесных повреждений потерпевшему, именно подсудимым ФИО2

Судом установлено, что в ходе словестного конфликта между подсудимым и потерпевшим, М.У.Ш. начал вести себя противоправно, т.е. первым нанёс ФИО2 удары кулаками, в том числе и по лицу, что следует из показаний подсудимого и М.У.Ш., а также заключения эксперта. После того, как потерпевший прекратил свои противоправные действия, явившиеся поводом для совершения преступления, и намеревался выйти из помещения кухни, подсудимый осознанно, из личных неприязненных отношений, взял со стола нож и нанёс им удары в область спины, грудной клетки и правого плеча потерпевшего, что свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, либо её превышения.

Оговора указанными в приговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого или его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Суд полагает уточнить время совершения преступления, а именно ФИО2 нанёс удары ножом и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, т.к. из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей К.А.И. и Х.Б.К. следует, что двое последних уехали из квартиры около 23 часов 00 минут, при этом, потерпевший пояснял, что после того, как отобрал нож у ФИО2 и вышел из кухни, то на телефоне посмотрел время, - было 21 час 45 минут. Данные уточнения не ухудшают положения ФИО2 и не противоречат материалам уголовного дела, в том числе заключениям экспертов.

Вред, причинённый здоровью потерпевшего М.У.Ш., установлен на основании заключения эксперта, проведённого в соответствии с правилами и методиками для данного вида экспертиз, а также из медицинских документов о состоянии потерпевшего. Оснований не доверять выводам эксперта, основанных на медицинских документах, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, т.к. под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В качестве указанного предмета подсудимый использовал нож, которым он и наносил удары потерпевшему, в том числе, причинивший тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.49), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая личность ФИО2, не следует, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, исходя из обстановки и противоправного поведения потерпевшего, повлияло на поведение подсудимого и состоит в причинно-следственной связи с его действиями.

Вопреки мнению защитника, у суда не имеется оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, якобы оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. из показаний М.У.Ш. следует, что подсудимый оказал помощь лишь утром, т.е. спустя продолжительный период времени (т.1 л.д.77). Вместе с тем, названные действия ФИО2 суд полагает учесть по ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - участие в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый рассказал об инкриминируемых ему обстоятельствах совершения преступления и указал на нож, которым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему (т.1 л.д.125-132), - как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - принесение извинений, которые приняты потерпевшим (т.1 л.д.143-146, т.2 л.д.55), - как добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери, а также супруги, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- что ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.17-21); по месту жительства <адрес>, по предыдущему месту работы, по месту временного пребывания (т.2 л.д.47), - характеризуется положительно;

- обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред;

- сведения, характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих;

- состояние здоровья и материальное положение виновного, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода;

- влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи;

- требования ч.1 ст.62 УК РФ;

- отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд полагает назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), либо назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, данное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Несмотря на то, что протокол о задержании ФИО2 составлен 14 октября 2023 года, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что с виновным проводился ряд следственных действий 13 октября 2023 года, суд считает, что фактически ФИО2 был задержан 13 октября 2023 года.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 24 октября 2023 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.175-178), - следует уничтожить.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями п.22 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 01 октября 2023 года составляет за один рабочий день участия не менее 1 646 рублей и не более 2 359 рублей, а в ночное время - в размере не менее 2 249 рублей и не более 3 676 рублей.

Суд определяет размер вознаграждения адвоката за один день участия в размере 1 882 рублей, а с учётом районного коэффициента в 50 % и северной надбавки в 80 %, размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет 4 328 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия ФИО2 на взыскание процессуальных издержек, его имущественного и семейного положения, состояния его здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек последнего, считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму, подлежащую выплате защитнику адвокату Бурлакову В.И., оказывавшему юридическую помощь по назначению следователя в размере [суммы изъяты], которые выплачены по постановлению следователя от 24 октября 2023 года (т.2 л.д.60), а также по назначению суда за участие в судебном заседании 30 ноября 2023 года [суммы изъяты]. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осуждённого.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения переводчику, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 24 октября 2023 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.175-178), - уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бурлакова В.И. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда, в общей сумме [суммы изъяты]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Бурков В.В.