РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Павловский Посад 11ноября 2022 года
резолютивная часть объявлена 11.11.2022
мотивированное решение составлено 25.11.2022
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6., Главному управлению ФССП по Московской области о:
- признаниибездействия судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО6. в части не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;
- обязании Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направить исполнительный документ № № в адрес АО "ЦДУ".
Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО6. Взыскателем установлено, что исполнительное производство № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.
Административный истец АО «ЦДУ»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчиксудебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Административный ответчикГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, всудебное заседание своего представителя не направил,иск не оспорил.
Заинтересованное лицо ФИО6.извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилась,иск не оспорила.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя направлен 23.06.2021.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований административного искового заявления АО "ЦДУ":
- о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. в части не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным;
- об обязании Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направить исполнительный документ № № в адрес АО "ЦДУ" - отказать.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов