Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года

№а-8992/23

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юканко» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2, Подольскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес>, просил;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Юканко» направил исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО3 в Подольский ФИО4 ГУФССП России по <адрес>. Исполнительный документ был получен ОСП (согласно ШПИ 80095884820628) 25.05.2023г. В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец – представитель ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Подольского ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска, ООО «Юканко» получен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, выданный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

Согласно доводам административного истца, исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен и получен Подольским ФИО4 ГУФССП России по <адрес> (согласно ШПИ №).

Из ответа Подольского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, следует, что исполнительный документ ВС № от 05.05.2023г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по заявлению ООО «Юканко» на исполнение в их адрес не поступал (л.д. 14).

На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, поскольку надлежащие доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (его копии) в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов в материалы дела административным истцом не представлены. Административным истцом не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о направлении его вместе с исполнительным документом в ПРОСП УФССП РФ по МО в почтовом отправлении, имеющим ШПИ № Следовательно, административным истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая