УИД 10RS0017-01-2025-000804-75

№ 2а-610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о перераспределении земельного участка. Нарушив сроки рассмотрения указанного заявления, Министерство отказало в его удовлетворении, сообщив о принятом решении в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Административный истец с указанным решением не согласен, просит признать данное решение незаконным и обязать административного ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу перераспределения земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

<Дата обезличена> в адрес Министерства поступило заявление Л. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка.

В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административный ответчик сообщил административному истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, ссылаясь на расположение в прирезаемой части объектов (строений, сооружений) и отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на указанные объекты.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Л., отнесен к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Площадь земельного участка составляет 2099 кв.м.

Из приложенной к заявлению о перераспределении земельного участка схемы следует, что после перераспределения предполагается увеличение площади земельного участка до 2233 кв.м., за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которых какие-либо строения отсутствуют. В ЕГРН также не содержится сведений о расположении на указанных землях объектов капитального строительства.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от <Дата обезличена> на участке земли, обозначенном в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории как т/п1 объекты капитального строительства или иные строения отсутствуют.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Так как материалами дела подтверждается отсутствие на землях, государственная собственность на которые не разграничена и за счет которых предполагается перераспределение земельного участка административного истца, каких-либо зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства, то ссылка Министерства в обжалуемом решении на данное обстоятельство судом не может быть признана обоснованной.

Иных оснований для отказа обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания решения незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Л. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в перераспределении земельных участков.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Л., зарегистрированное <Дата обезличена>, входящий <Номер обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Л., <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <Данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.