31RS0020-01-2023-004895-84 1-479/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 03 октября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014, ордер №002032 от 02.10.2023,
при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Старый Оскол Белгородской области от 01 июня 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 04 июля 2023 года умышленно управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модель «21099», государственный регистрационный знак №, на котором около 20 часов 10 минут выехал от дома № 2а мкр. Восточный, проследовал к дому № 18 мкр. Горняк, затем направился обратно к дому № 2а мкр. Восточный, и около 21 часов 10 минут в районе дома 60а ул. Прядченко был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Климов Н.Н., защитник – адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Он ранее не судим (л.д.47), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (ст.12.19 ч.4 КоАП РФ) (л.д.23), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на него не поступало (л.д.58), неоднократно поощрялся благодарственными письмами за оказание спонсорской помощи образовательным учреждениям, благодарностью Главы администрации Старооскольского городского округа (52,53,54,55).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины в содеянном, и правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Суд убежден, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Черноусовой С.С. в размере 3 292 рубля за два дня участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.
Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий Ю.С. Аралкина