Дело № 2-3696/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-005894-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Порошиной Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Польченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО2, ФИО10 ФИО11

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 153,8 кв.м, и земельного участка, площадью 1 027 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО10 (2/6 доли в праве) и ФИО11 (1/6 доля в праве). Они проживают в отдельно стоящих частях жилого дома, у каждого совладельца своя домовая книга, такой порядок пользования сложился много лет.

Согласно доводам истца, в спорном жилом доме по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, которые фактически не проживают в нём с августа 2021 года, коммунальные платежи и налоги не оплачивают. Истец как собственник недвижимого имущества несет бремя его содержания, производит оплату всех необходимых налогов, в том числе производит оплату всех коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, но они требования истца игнорируют, мало того, требуют, чтобы истец выплатила им за это денежную компенсацию.

В обоснование доводов сослалась на ст.ст. 209,304 ГК РФ, так же указывая, что как собственник указанного недвижимого имущества, она несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату всех необходимых налогов, сборов, в том числе коммунальных услуг с учётом регистрации ответчиков. На основании изложенного просила удовлетворить иск и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учёта ответчиков по указанному адресу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2023 года принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО4 и ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, производство по делу в указанной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Порошиной Ю.В.

Представитель истца – адвокат Порошина Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив так же, что ФИО5 является внучкой умершей матери истца – ФИО7. Отец ответчиков ФИО5 и ФИО8 – ФИО6 приходится братом умершей ФИО7, он при жизни подарил ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес> Истец вселилась в жилой дом после вступления в права наследования, при этом при вселении ответчик ФИО5, на момент рассмотрения спора –ФИО12, уже не проживала в жилом помещении. Договор найма, либо безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ответчик с истцом не заключала, место её жительства неизвестно. Между сторонами как до, так и после вступления истца в права наследования споров о правах на жилой дом не было. Так же ответчик за истёкший период не пыталась вселяться в жилое помещение, вещей ответчика в жилом доме нет, на связь с истцом ответчик не выходит. Просила удовлетворить заявленные исковые требования и признать ФИО13 (ранее Брусс), прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указать что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в указанном жилом доме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полом объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Польченко А.В. в судебном заседании указал, что требования ФИО2 основаны на законе, она является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, право которой зарегистрировано и не признано недействительным, которая вправе требовать его освобождения от лиц, зарегистрированных в отсутствие законных оснований. Однако, поскольку его позиция с ответчиком не согласована, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО10, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО2 полностью поддерживает, просила их удовлетворить, так как ответчик ФИО5 действительно с августа 2021 года в доме № по <адрес> в <адрес> не проживает, её вещей там нет, вселяться не пыталась.

Третье лицо ФИО11, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как ответчик ФИО5 в жилом доме № по <адрес> в <адрес> не проживает с 2021 года.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 153,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1, л.д. 55-58).

Сособственниками данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 (1/6 доли в праве), со ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (2/6 доли в праве), а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО17 – ФИО18 (т. 2, л.д. 64).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 027 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности Назарян ФИО14 (1/6 доли в праве), ФИО10 (2/6 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве) (т. 1, л.д. 51-54).

Переход права собственности к истцу ФИО2 на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №, № (т. 1, л.д. 51-58).

Исходя из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда из Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что ФИО7 стала собственником 1/2 доли данного жилого помещения 5 марта 2007 года на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома (т. 1, л.д. 182-183), заключенного с ФИО6. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 5 марта 2007 года, номер государственной регистрации № (т. 1, л.д. 185).

Согласно представленных в материалы дела домовой книге и справке УУП ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-31, 33), в спорном жилом помещении, в числе прочих, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ответчика ФИО5 по указанному адресу подтверждается ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску (т. 2, л.д. 146-147).

В соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 161), родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 162) следует, что между ФИО9 и ФИО5 зарегистрирован брак, после чего супруге (ответчику по делу) присвоена фамилия «ФИО12».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что право пользования спорным помещением у ответчика ФИО5 возникло в качестве члена семьи сособственника ФИО7

Переход права собственности на жилое помещение к истцу, членом семьи которой в силу и по смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика.

Объяснения представителей истца, третьих лиц и справка УУП ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, подтверждают, что с августа 2021 года в жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, общий бюджет с истцом отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ФИО5 и собственником спорного жилого помещения ФИО2 не заключалось.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в нём ответчика (т. 1, л.д. 32).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. 292 ГК РФ, учитывая, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных оснований, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, не представлено, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением, влечет снятие её с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО13 (Брусс), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО13 (Брусс), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Степаненко