Решение по делу № 2-1539/2022 от 11.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121019,64 рублей, из которых:

- основной долг - в сумме 98761,30 рубль,

- проценты - в сумме 13181,57 рублей,

- неустойка - в сумме 8722,77 рубля,

- начисленные комиссии и платы - в сумме 354,00 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 3 620,39 рублей.

Согласно иску, 11.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласившегося с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита на сумму 127000,00 рублей (п.1 индивидуальных условий), срок пользования кредитными средствами - 1827 дней, то есть до 12.12.2023, условия возврата согласно графику платежей (п.2 индивидуальных условий), а также размер процентов по ставке 28% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него денежные средства в размере 127000.00 рублей.

В связи с отсутствием возврата кредитных средств в установленные договором сроки, истец направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности не позднее 11.04.2021, который остался без исполнения.

В связи с этим, истец обратился с иском в суд.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 11.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласившегося с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-16).

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него денежные средства в размере 127000.00 рублей (л.д.23).

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец обратился за защитой прав в суд.

В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью боле 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить сумму задолженности по кредиту до 11.04.2021, однако, оно ответчиком не исполнено (л.д.22).

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, истец до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 8722, 77 (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая выключена в заключительное требование.

Согласно расчету истца, который суд считает арифметически верным и соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора, размер задолженности ответчика составляет:

- основной долг - в сумме 98761,30 рубль,

- проценты - в сумме 13181,57 рубль,

- неустойка - в сумме 8722,77 рублей

- начисленные комиссии и платы - в сумме 354,000 рубля (л.д. 8-9)

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком кредитного договора с истцом, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на взыскание задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, а именно: основного долга - в сумме 98761,30 рубль, процентов - в сумме 8722,77 рублей, комиссий и платы в размере 354,00 рубля.

Требования иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 8722,77 рубля подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер спора, установленные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000,00 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3620,39 рубля (л.д. 7), последняя с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116019,64 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620,39 рублей, а всего: 119 640 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001680-06