Решение по делу № 2-2236/2023 от 13.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-2236/2023

Строка 2.206 - О взыскании неосновательного обогащения

УИД 36RS0004-01-2023-001701-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №1678666978, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1347000 руб., сроком на 84 месяца.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

15.12.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 14.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1383432,15 руб., из которых: 1234332,50 руб. – основной долг по кредиту, 149099,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение по состоянию на 14.02.2023 в размере 1234332,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 14.02.2023 в размере 149099,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления 23.12.2021 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1678666978, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1347000 руб. сроком на 84 месяца.

Истец указывает, что на момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика ФИО1

Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего истец полагает, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В пункте 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, истцом представлены копия заявления на выпуск банковской карты, на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания №491084336, подписанного 20.03.2017 ответчиком ФИО1; копия подтверждения о выпуске международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» от 20.03.2017, из которого следует, что ответчик получил банковскую карту (номер счета №).

15.12.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в срок до 16.01.2023. Однако требование было отставлено неб удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 14.02.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 1383432,15 руб., из которых: 1234332,50 руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение), 149099,65 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 1234332,50 руб., что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств получения указанных денежных средств на основании кредитного договора, либо ином установленном законом основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом данных требований закона, за период с момента получения денежных средств и до момента вынесения судебного решения (с учетом заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

За период с 23.12.2021 по 14.02.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 149413,32 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 14.02.2023 (как заявлено в исковом заявлении), что составляет 419 дней в сумме 149099,65 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за период с 23.12.2021 по 14.02.2023, начисленных на сумму основного долга, в размере 149099,65 руб., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15117,16 руб., что подтверждено оригиналом платежного поручения от 27.02.2023 №11783 (л.д.7).

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 15117,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на 14.02.2023 в размере 1234332,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 14.02.2023 в размере 149099,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15117,16 руб., а всего: 1398549 (один миллион триста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.