Дело № 2-1122/2025

76RS0008-01-2025-001092-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Святодуховского храма с. Новое Переславского муниципального района Ярославской области Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Троицкому сельскому потребительскому обществу, администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит признать право собственности на нежилое здание бывшего магазина <номер скрыт> и земельный участок под ним, расположенные по адресу <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что с 29.11.2004 года по настоящее время истец фактически владеет спорным имуществом. Имущество перешло во владение на основании передачи Троицким сельпо, что подтверждается справкой. Истец пользуется на протяжении более 20 лет, однако в установленном порядке право собственности оформлено не было. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника не поступало, права на имущество никто не заявлял, в силу чего истец приобрел право в силу приобретальной давности. Истцу также передавался земельный участок, площадью 300 кв.м., что подтверждается заявлением Троицкого сельпо от 29.11.2004 года. Требования основаны на положениях ст. 234 ГК РФ, ст. 1, ст. 35 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца настоятель храма ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала в части земельного участка, указывая, что земельный участок может быть приобретен за плату.

Представитель ответчика Троицкого сельпо в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со справкой Троицкого сельпо от 12.12.2007 года, магазин <номер скрыт>, расположенный в <адрес скрыт> числился на балансе Троицкого сельпо до 29.11.2004 года. 29.11.2004 года здание магазина передано безвозмездно местной религиозной организации прихода Святодуховской церкви <адрес скрыт> (л.д.28).

29.11.2004 года Троицкое сельпо обратилось в Глебовскую сельскую администрацию Переславского муниципального округа с заявлением об изъятии земельного участка в с. <адрес скрыт> площадью 300 кв.м., который принадлежит Троицкому сельпо, так как магазин, находящийся на этом участке передан в Приход Святодуховской церкви <адрес скрыт>. Земельным участком не пользуются (л.д.29).

Истец в обоснование своих доводов ссылался на показания свидетелей.

Свидетель <Г.В.А.> в судебном заседании показала, что родилась в <адрес скрыт>, там родительский дом, постоянно стала проживать с 2021 года. На территории <адрес скрыт> два магазина было. После передачи здания Приходу, строители, которые храм реставрировали, переодевались там и хранили инвентарь. За магазином и земельным участком присматривали, окашивали территорию, поддержали его состояние. Осень 2004 года здание было передано Приходу. Тогда батюшка приехал на службу с документами и сказал, что сельпо передало магазин Приходу. Магазин в одном забое с храмом находиться, всегда так было. В документы не вчитывалась, но видела, что батюшка с папкой был.

Свидетель <Ж.Р.В.> в судебном заседании показала, что в <адрес скрыт> проживает с 1979 года. Магазин передали храму в 2004 году, с этого момента осуществляется пользование магазином. Рабочие приезжали, помогали храму, оставляли там оборудование, одежду, материалы хранятся до сих пор. Окашивают землю вокруг храма и магазина в целях противопожарной безопасности. Батюшка говорил, что храму передано здание магазина и все были за, чтобы здание было для храма. Здание передавало Троицкое сельпо в присутствии сельского совета. Как храм стал пользоваться зданием магазина, то никто другой не претендовал на него. Население, когда передавали магазин, все были за. Здание магазина в одном заборе с храмом, всегда так было.

В соответствии с межевым планом, выполненным 07.05.2025 года кадастровым инженером <А.Э.А.> площадь земельного участка составляет 300 кв.м. (д.д.82-86).

В соответствии с техническим планом здания, выполненным 03.02.2025 года кадастровым инженером <А.Э.А.> площадь здания составляет143,3 кв.м. (д.<адрес скрыт>).

Суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности, который составляет 18 лет, необходимо исчислять с даты передачи Троицским сельпо истцу спорного здания 29.11.2004 года. На момент обращения истца в суд 16.05.2025 года (л.д.5) прошло 20 лет.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд приходит к выводу о доказанности открытого владения, поскольку истец владел спорным зданием открыто, использовал его для своих нужд, о данном имуществе было известно жителям села. Истец не скрывал своего владения спорным зданием.

Также суд приходит к выводу, о доказанности признака давностного владения как добросовестность, поскольку при получении владения истец не знали об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку располагал справкой, выданной Троицким сельпо о безвозмездной передачи спорного здания, истец владеет не по договору.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорное здание. Возражений от ответчиков не поступало.

Основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок отсутствуют.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорный земельный участок на праве собственности Троицкому сельпо не принадлежал.

Троицкому сельпо 12.01.1993 года был предоставлен земельный участок, площадью 0,5 га в бессрочное пользование для обслуживания зданий (л.д.103-105), постановление об изъятии и предоставлении спорного участка Троицкому сельпо не выносилось (л.д.106,114-115,126-127,29).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положения ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, само по себе не свидетельствует о возможности приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу приобретальной давности.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Святодуховского храма <адрес скрыт> Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***> ИНН <***>) к Троицкому сельскому потребительскому обществу (ОГРН <***> ИНН <***>), администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход Святодуховского храма с. Новое Переславского муниципального района Ярославской области Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое здание, площадью 143,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.