РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием истицы ФИО3, представителей ФИО4, ФИО5,
при секретаре Макуриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Судоходная компания «Рефтрансфлот», третьи лица администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что в ... году указанная квартира была предоставлена ей для проживания ФИО В ... году ФИО умер. Она вместе со своей семьей проживает в этой квартире с момента вселения и по настоящее время, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимостью как своей собственностью.
В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что проживает в квартире с ... года, никто своих прав на это жильё не заявлял. На обращение в администрацию муниципального образования зарегистрировать её по адресу спорной квартиры, она получила ответ, что жилье на балансе администрации не состоит, принадлежит Речфлоту.
В судебном заседании представители истицы ФИО3 ФИО4 и ФИО5 иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Судоходная компания Рефтрансфлот» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Выслушав истицу, её представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из похозяйственных книг, постановления администрации Дружбинского сельского округа Правдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти, в квартире <адрес> проживал ФИО
Согласно справке администрации МО «Правдинский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3 вместе с детьми ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, лиц (кроме истца), претендующих на это жилье не установлено, сведений о том, что жилое помещение состоит на чьём-либо балансе или является чьей-либо собственностью, в материалах дела нет.
Из материалов дела, пояснений истца и его представителей следует, что с ... года по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением, более 16 лет она использует его для постоянного проживания. Владея жильем, истица не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на него, она владеет квартирой не по договору.
В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 квартира <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Согласно выпискам из ЕГРН, справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Ерёмин