66RS0006-01-2025-001643-39

Гражданское дело № 2-2565/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.07.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 24.02.2025 по 25.02.2025 ФИО1 перечислила денежные средства в размере 1 220 000 рублей ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк» за период с 24.02.2025 по 26.02.2025.

В настоящее время ФИО2 удерживает денежные средства ФИО1 незаконно, правовых оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимные обязательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 220 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27200 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2025 дело принято к производству суда.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества

с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела следует, что отделом по РПТО Отдела полиции №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 04.03.2025 возбуждено уголовное дело < № > по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неустановленные лица в период с 24.02.2025 по 25.02.2025, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 264 000 рублей.

Постановлением от 04.03.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу < № >.

В рамках предварительного расследования установлено, что 24.02.2025 ФИО1 под влиянием обмана перевела денежные средства на абонентский номер ФИО2 в размере 650 000 рублей, 25.02.2025 перевела денежные средства в размере 350 000 рублей и 220000 рублей.

01.03.2025 ФИО1 обратилась в отделение Сбербанка по адресу: <...> в котором она узнала, что на нее оформлен кредит на сумму 490000 рублей, 300000 рублей, 300000 рублей которые она не оформляла.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты МИР Сбербанка ФИО1, номер счета < № >, а так же справкой о задолженности заемщика по состоянию на 01.03.2025.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1 220000 рублей.

Поскольку факт получения денежных средств подтвержден, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 222 000 рублей и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 200 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 31.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, неосновательное обогащение в размере 1 220000 рублей.

Взыскать с Есибековой Кынакуль, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, государственную пошлину в размере 27 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова