Дело № 2-306/2025
УИД 75RS0024-01-2025-000532-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,
с участием ответчика И.О.Г,.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к И.О.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ И.О.Г. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому просит выдать кредитную карту, уведомлен что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И.О.Г. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и И.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 40 000 руб.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условия кредитного договора и Тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от 04.02.2016сущесьвует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не отчуждена третьим лицам.
До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 20 руб. 56 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 82 107 руб. 32 коп..
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 29.04.2025 подлежат уплате в размере 105 814 руб., 61 коп..
За период с 22.03.2018 по 29.04.2025 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 25 648 руб. 82 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика И.О.Г. в пользу истца ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 107 руб. 32 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.04.2025 в размере 105 814 руб. 61 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 29.04.2025 в размере 25 648 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 93 коп. (по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51 руб. 33 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.); указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик И.О.Г.., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части заключения кредитного договора и получения кредитной карты, при этом указав, что сама кредитной картой не пользовалась, ею мог пользоваться ее бывший сожитель, просила применить срок исковой давности и мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.О.Г.. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор №) на сумму 7834 рубля сроком на 6 месяцев под 49,9% годовых, в котором также содержалась заявка на открытие банковского счета, заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи» с полной стоимостью кредита 51,08% годовых (л.д.14-16).
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Размер кредитного лимита до 150000 рублей с установлением процентной ставки 39,9% годовых, полная стоимость кредита 51,08% годовых.
Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по карте (л.д.17, 22-23).
Ответчиком получена и активирована кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и И.О.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу (л.д. 23, 28).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с И.О.Г. (л.д.35-38, 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с И.О.Г. задолженности по кредитному договору № от 04.02.2016 за период с 03.06.2016 по 21.03.2018 в размере 82 127,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. (л.д.84), который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений от должника (л.д.7).
По информации Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении в Чернышевском районом отделении судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении Т.О.Г. возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83 459,88 руб.. В рамках данного исполнительного производства на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 20,56 руб.. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 76-77, 78-80).
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором согласно представленному расчету задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору с учетом произведенных удержаний (20,56 руб.) в размере 82 107,32 руб..
Таким образом, учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд соглашается с доводами искового заявления о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом доводы ответчика о том, что она кредитной картой она не пользовалась, не состоятельны.
Заявление на выдачу банковской карты подписано ответчиком 17.02.2015, задолго до получения и активации карты (февраль 2016 г.). При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик имела возможность в полном объеме оценить условия пользования картой, свои финансовые возможности, иные риски и отказаться от исполнения договора и активации карты. Доказательств того, что ответчик кредитной картой, оформленной на ее имя по ее заявлению не пользовалась, в материалы дела не представлено, кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьями 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Клиентом и Банком по нему. Срок возврата кредита – один год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 22).
Материалы гражданского дела № мировым судьей уничтожены в связи с истечением срока хранения в 2024 году.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 05.04.2016, следующий по платеж, который должен был быть внесен 04.05.2016, как и последующие платежи, в счет погашения кредита ответчиком не вносились не вносились.
Следовательно, с 05.05.2016 кредитная организация узнала о нарушении своего права.
ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И.О.Г. задолженности по кредитному договору в размере 82 127,88 руб. к мировому судье.
В связи с тем, что материалы гражданского дела №, уничтожены, установить дату сдачи данного заявления в почтовое отделение связи невозможно, поэтому суд при исчислении срока исковой давности исходит из даты вынесения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с И.О.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, который отменен 21.03.2025 на основании определения мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края (л.д. 84, 7).
С настоящим иском ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд согласно почтовому конверту 02.06.2025 (л.д. 65).
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (14.08.2018) срок исковой давности составлял 2 года 4 месяца 9 дней и до его истечения оставалось 8 месяцев 22 дня.
В период с 14.08.2018 по 21.03.2025 срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа в суд с настоящим иском ООО «ПКО «СААБ» обратилось через 2 месяца 12 дней.
Следовательно, в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» неистекшая часть срока исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 107,32 руб. является не истекшим и соответственно, истцом не пропущен.
В связи с изложенным требования ООО «ПКО «СААБ» о взыскании с И.О.Г.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 107,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд, находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора по заявлению на получение потребительского кредита, размер процентной ставки по кредиту составил 39,9% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая то, что ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2018 по 29.04.2025, исчисленных на сумму основного долга 37 287,30 руб., с учетом произведенных погашений исходя из процентной ставки по договору в размере 39,9%, на общую сумму 105 814,61 руб..
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, за период с 02.06.2022 (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 29.04.2025 (дата указанная истцом) проценты, исчисляемые в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив следующий расчет процентов, исходя из суммы основного долга в размере 37 287,30 руб.:
с 02.06.2022 по 31.12.2022 (213 дн.): 37287,30х213/365х39,9%=8 682,02;
с 01.01.2023 по 31.12.2023 (365 дн.): 37287,30х365/365х39,9% = 14877,63;
с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дн.): 37287,30х365/365х39,9% = 14877,63;
с 01.01.2025 по 17.03.2025 (76 дн.): 37287,30х365/365х39,9% = 3 097,81;
17.03.2025 – оплата долга 20,56 руб.,
с 18.03.2025 по 29.04.2025 (43 дн.): 37287,30х43/365х39,9% = 1 752,71;
Итого, сумма процентов: 43 267,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истец, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 29.04.2025 в сумме 25 648,82 руб..
Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.
Стороной ответчика при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено о применении срока исковой давности и моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, и действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве РФ», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки (штрафы, пени), не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), при этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет, предоставление государством таких мер поддержки направлено на защиту должников, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным соответствующими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, на предоставление возможности выйти из сложившегося положения и вернуться к нормальной жизнедеятельности. При этом применение соответствующей ответственности является вопросом права, вопрос квалификации соответствующих правоотношений является исключительной компетенцией суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ»). Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя надлежаще обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Таким образом, исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки, так, в пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица указанных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие пунктов 2, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.
Кроме того суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика заявлен отказ от применения в отношении него моратория, в материалы дела не представлено, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.
Иных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.06.2022 (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 29.04.2025 (дата указанная истцом) с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суммы долга, периодов и размеров платежей в счет погашения задолженности, исходя из следующих расчетов.
с 02.06.2022 по 01.10.2022 (122 дн.): 37287,30х122х0%/365 = 0;
с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 37287,30х295х7,50%/365 = 2 260,22;
с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 37287,30х22х8,50%/365 = 191,03;
с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 37287,30х34х12%/365 = 416,80;
с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 37287,30х42х13%/365 = 557,78;
с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 37287,30х49х15%/365 = 750,85;
с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 37287,30х14х16%/365 = 228,83;
с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 37287,30х210х16%/366 = 3 423,10;
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 37287,30х49х18%/366 = 898,56;
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 37287,30х42х19%/366 = 812,99;
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 37287,30х65х21%/366 = 1 390,63;
с 01.01.2025 по 17.03.2025 (76 дн.): 37287,30х76х21%/365 = 1 630,43;
с 18.03.2025 по 29.04.2025 (43 дн.): 37266,74х43х21%/365 = 921,97.
Итого сумма процентов – 13 483,19 руб.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО ПКО «СААБ» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 руб., а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления в размере 105 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом требований (65%) в сумме 4 883,84 руб. (4 815,2 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, 68,64 руб. – почтовые расходы).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с И.О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 107 (восемьдесят две тысячи сто семь) рублей 32 копейки; проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2022 по 29.04.2025 в размере 43 267 (сорок три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2022 по 29.04.2025 в размере 13 483 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.
Взыскать с И.О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.