РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 683 рублей 98 копеек под 17,5% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек, в том числе: 134 696 рублей 42 копеек просроченная ссудная задолженность, 43 553 рублей 71 копеек просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер.
Предполагаемым наследником является < > ФИО1
В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 178 250 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 465 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресу регистрации: , по адресу, указанному в исковом заявлении: , имеется почтовое уведомление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 683 рублей 98 копеек под 17,5% годовых.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС отдел ЗАГС по городу Череповцу и составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу А., представленного нотариусом по нотариальному округу Б. на запрос суда следует, что за принятием наследства после смерти А. обратилась ФИО1 (< >), которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного , кадастровая стоимость которого составляет 28 224 рубля 23 копейки (л.д.52); жилого строения, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, без права регистрации, проживания, расположенного кадастровая стоимость которого составляет 87 060 рублей 40 копеек (л.д.52); автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно выписки итогового заключения из отчета №.20 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика В. составляет 410 714 рублей (л.д.53).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие наследником ФИО1 наследства после смерти А., стоимость наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен, и поскольку ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 765 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН №) с ФИО1 (< > в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-001453-96
Череповецкого городского суда
(производство №2-2404/2022)