Дело №2а-2247/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-003912-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что решением Анапского городского суда от 09.07.2021г. по делу №, вступившим в законную силу 24.08.2021г., с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу административного истца ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 02.01.2020г. в сумме 1 078 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 590 рублей.
На основании указанного судебного акта Анапским городским су.09.2021г. был выдан исполнительный лист серии ФС №. 15.10.2021г. административный истец заказным письмом направила в Анапский ГОСП ГУФССП России по заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021г. и подлинник исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г. Указанные документы поступили в Анапский ГОСП ГУФССП России по 19.10.2021г.
29.03.2022г. административный истец получила письмо из Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором находилось постановление от 26.10.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя К.С..
Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
По мнению административного истца, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРН о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые указаны в исполнительном листе.
Просит суд:
- восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021г.;
- обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от 27.09.2021г., выданный Анапским городским судом на основании решения по делу № от 09.07.2021г. и возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности 8 от 09.06.2020г., копии диплома о высшем образовании не явился, просил исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в ее отсутствие. Ранее представила суду письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, действующий на основании доверенности № № от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель К.С. - в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.Суд в силу ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в административном исковом заявлении содержится информация о том, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушенных ее правах, свободах и законных интересах лишь 29.03.2022г., когда ею было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021г. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
В установленный срок, а именно 05.04.2022г., административным истцом в Анапский городской суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021г., но указанное исковое заявление (в редакции от 21.04.2022г.) было возвращено административному истцу на основании определения суда от 06.05.2022г. по делу №а-528/2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом установленный срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из положений частей 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённыхгосударственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда от 09.07.2021г. по делу №, вступившим в законную силу 24.08.2021г., с индивидуального предпринимателя К.С. (ИНН <***>) в пользу административного истца ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 02.01.2020г. в сумме 1 078 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 590 рублей. На основании указанного судебного акта Анапским городским су.09.2021г. был выдан исполнительный лист серии ФС №.
15.10.2021г. административный истец заказным письмом направила в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021г. и подлинник исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г. Указанные документы поступили в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 19.10.2021г.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено материалами дела, 29.03.2022г. административный истец получила письмо из Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором находилось постановление от 26.10.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г.
Основанием для отказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя К.С..
Административный истец полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя принято незаконно, поскольку исполнительный лист серии ФС № от 27.09.2021г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Однако суд находит ошибочными доводы административного истца о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Так в силу ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны ведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Таким образом, учитывая положения ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дата и место рождения должника в должны быть указаны в исполнительном документе в обязательном порядке.
Поскольку данные сведения отсутствовали в исполнительном документе ФС № от 27.09.2021г., судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021г.
Приведенные административным истцом ФИО1 доводы о нарушении ее прав в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.