Решение по делу № 2-167/2023 от 24.11.2023

Дело №2-167/2023

26RS0003-01-2015-003858-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело

по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПА.ой А.С., ФИО4, А.М. А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, её сносе и признании зарегистрированного права отсутствующим,

по встречному иску А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО1, ФИО4, ФИО6 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО7 о признании здания многоквартирным домом в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиры,

по иску ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 о признания здания и расположенных в нем помещений самовольной постройкой, возложении обязанности частично снести здание, снести древесные зеленые насаждения, взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22 ч, ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2015 комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее также – комитет) обратился в суд с иском к П.А.В., ФИО15, ФИО3, ПА.ой А.С., ФИО4, А.М.А., ФИО5, ФИО16, впоследствии представив уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом примерными наружными размерами 20 х 13 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. <адрес>, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, состоящий из следующих помещений (квартир):

- жилое помещение (квартира) площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилое помещение площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение (квартира) площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное самовольное строение;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилое помещение квартиру площадью 32,9 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилое помещение квартиру площадью 72,9 кв.м. (кадастровый №), расположенное на мансарде жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15 на жилое помещение квартиру площадью 25,6 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилое помещение квартиру площадью 47,1 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПА.ой А.С. на жилое помещение квартиру площадью 31,4 кв.м (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ПА.ой А.С. на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилое помещение квартиру площадью 32,4 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.М.А. на жилое помещение квартиру площадью 73,4 кв.м. (кадастровый №), расположенное на мансарде жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № А.М.А. на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилое помещение квартиру площадью 31 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО16 на жилое помещение квартиру площадью 31,7 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилое помещение квартиру площадью 54,7 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на жилое помещение квартиру площадью 31,3 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилое помещение квартиру площадью 26 кв.м. (кадастровый №), расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 141-145).

В уточенном исковом заявлении комитетом указано на то, что постановлением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1 188 кв.м., по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО17 присвоена фамилия Лопатченко.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 предоставлен в аренду на новый срок 3 года земельный участок площадью 1 188 кв.м. по <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО18 присвоена фамилия ФИО19.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарила 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом 47 % готовности, расположенный по <адрес> ФИО20

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20, ФИО17 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 188 кв.м. по <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО20, ФИО17 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом (литер А) 47 % готовности, расположенный по <адрес>, а также все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 188 кв.м. по <адрес> перешли к П.А.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за П.А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 562,1 кв.м., этажностью - 3 единицы по <адрес>

Постановлением администрации города Ставрополя от 01.10.2014 №3302 земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 188 кв.м. по <адрес> и расположенному на нем объекту недвижимости изменен вид разрешенного использования с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на использование «под блокированный жилой дом».

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя П.А.В. разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> не выдавалось.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из государственного кадастра недвижимости, в настоящее время данный земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом» по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО21;

с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом» по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности П.А.В., ФИО15, ФИО3, ПА.ой А.С., ФИО4, А.М.А., ФИО5, ФИО16

Истец ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Указывает, что в рамках проведения проверки по требованию прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя и прокуратуры города Ставрополя по обращениям граждан по вопросу соблюдения земельного и градостроительного законодательства пользователями земельного участка по адресу: <адрес>, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя был осуществлен выезд на место.

В результате выезда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. по <адрес> возведен трехэтажный объект примерными наружными размерами 20 м х 13 м, который имеет 4 самостоятельных выхода на земельный участок.

При этом в ходе обследования объекта установлено, что внутренние планировочные решения имеют признаки многоквартирного жилого дома – входные двери в отдельные помещения на этажах здания металлические со встроенными оптическим глазками, в помещениях ведутся отделочные работы.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края часть 1 «Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» коэффициент застройки земельных участков для блокированных жилых домов с приквартирными земельными участками составляет 0,3. Между тем, коэффициент застройки данного земельного участка общей площадью 561 кв. м составляет 0,46, что является значительным нарушением предельно допустимых параметров застройки.

Коэффициент плотности застройки земельного участка согласно указанным нормативам - 0,6, тогда как в данном случае коэффициент плотности застройки составляет 1, что также является значительным превышением предельно допустимых параметров застройки (почти на 40%).

Истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Истец полагает, что спорное строение представляет собой многоквартирный дом.

Указывает, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 12 жилых помещений с назначением - квартира, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за следующими правообладателями - П. A.B., ФИО15, ФИО3, ПА.ой А.С., ФИО4, А.М.А., ФИО5, ФИО16 ФИО7 и ФИО8

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования под блокированный жилой дом, принадлежащем на праве собственности ответчикам, расположенном по адресу: <адрес>, возведен 3-этажный многоквартирный дом наружными размерами 20 х 13 м, разделенный на несколько жилых помещений - квартир с соответствующими кадастровыми номерами, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Комитет полагает, что своими действиями, направленными на реконструкцию объекта недвижимости, не соответствующего разрешенным параметрам строительства, без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, а также не соответствующего целевому назначению земельного участка, ответчики нарушили действующее законодательство и имеются основания для признания объекта, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 №97, указанный земельный участок относится к зоне Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки.

Согласно ст. 42 указанных Правил, зона жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3 этажей с набором услуг местного значения. Предельные параметры разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-3 определяются Нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории.

В настоящее время на земельном участке по пер. Ртищенскому в городе Ставрополе расположен объект недвижимости, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, примерными наружными размерами 20 х 13 м, что значительно превышает предельно допустимый процент застройки данного земельного участка.

Ответчиками не были получены разрешения на строительство многоквартирного дома, строительство осуществляется с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Истец указывает, что в соответствии с п. 4.1 СНиП 31-01-2003 строительство многоквартирного жилого дома должно осуществляться по проекту согласно требованиям и другим нормативным документам, устанавливающим правила проектирования и строительства на основании разрешения на строительство. Строительство должно осуществляться в соответствии с выданным разрешением, которое подтверждает допустимость реализации конкретного проекта, который должен быть осуществлен с соблюдением соответствующих норм и правил.

Учитывая, что у ответчиков отсутствует проект, обязательность наличия которого предусмотрена требованиями СНиПа 31-01-2003, отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома, гарантировать безопасность возведенного здания, с точки зрения конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, ответчики не могут.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, комитет считает, что указанная спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2015 к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 (т. 2 л.д. 123-125).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07.09.2015 по данному гражданскому делу требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя были удовлетворены частично и постановлено следующее (т. 3 л.д. 5):

признать объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м. по <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет снести объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м. по <адрес>

Этим же решением признаны отсутствующими зарегистрированные права собственности:

ФИО7 на помещения №17, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости.

ФИО7 на помещения №2, 14, площадью 31,3 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости.

ФИО7 на помещения №9, 10, 11, 13 площадью 54,7 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости.

ФИО7 на помещения №40-42 площадью 72,9 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на указанный объект недвижимости.

ФИО15 на помещения №20, 21 площадью 25,6 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 на указанный объект недвижимости.

ФИО3 на помещения №5, 7, 16 площадью 47,1 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на указанный объект недвижимости.

ПА.ой А.С. на помещения №30, 31, 32 площадью 31,4 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ПА.ой А.С. на указанный объект недвижимости.

ФИО4 на помещения №22, 23, 24, 25, площадью 32,4 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на указанный объект недвижимости.

А.М. А. на помещения №37, 38, 39, площадью 73,4 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № А.М. А. на указанный объект недвижимости.

ФИО5 на помещения №3, 15, площадью 31 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на указанный объект недвижимости.

ФИО16 на помещения №27, 28, 29 площадью 31,7 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 на указанный объект недвижимости.

ФИО8 на помещения №18, 9 площадью 26 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 на указанный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанное решение суда 07.09.2015 не исполнено.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.11.2022 указанное решение суда от 07.09.2015 отменено в порядке п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, производство по делу возобновлено (т. 6 л.д. 118-122).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.12.2022, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных участков, смежных с земельным участком, на котором расположено спорное строение: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14, что занесено в протокол судебного заседания (т. 7 л.д. 80).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.12.2022 в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик ФИО15 на ФИО2 (т. 7 л.д. 81-82).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.04.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик ФИО16 на ФИО6 (т. 7 л.д. 239-240).

Ответчики А.М.А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.а А.С., П.А.В., ФИО4, ФИО6 обратились в суд с встречным иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО7, с требованиями (т. 9 л.д. 62-70):

признать здание (жилой дом), кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 672,7 кв.м., количество надземных этажей – 3, подземных – 1, <адрес> многоквартирным жилым домом в реконструированном состоянии;

указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 672,7 кв.м. по <адрес> и постановке на учет общего имущества в многоквартирном доме: котельная площадью 7,5 кв.м. (на 1 этаже, № 7 на плане); коридоры, лестницы, площадью 53,3 кв.м., (на 1 и 2 этажах, №1,3,4,5);

признать право собственности за ФИО8, ИНН: №, на квартиру №7, площадью 25,2 кв.м., кроме того балкон – 4,2 кв.м, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

признать право собственности за ФИО5, ИНН: №, на квартиру №2, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

признать право собственности за А.М. А., ИНН: № на квартиру №11, площадью 77,6 кв.м., кроме того балкон 1,2 кв.м, кадастровый №, на 2 и мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии;

признать право собственности за ФИО4, ИНН: №, на квартиру №9, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>

признать право собственности за ФИО3, ИНН: № на квартиру №3, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, и кладовку, расположенную на 1 этаже и в подвале, площадью 12,2 кв.м.;

признать право собственности ПА.ой А.С., ИНН: №, на квартиру №5 площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

признать право собственности ФИО2, ИНН: № на квартиру №8, площадью 25,6 кв.м., кроме того балкон – 4,2 кв.м кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>

признать право собственности за ФИО6, ИНН: № на квартиру №10 площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

признать право собственности за ФИО1, ИНН: №:

- на квартиру №6 площадью 32,9 кв.м. кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

- на квартиру №1, площадью 47,7 кв.м. кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии;

- на квартиру №4, площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, на первом этаже и подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- на квартиру №12, площадью 78,6 кв.м., кроме того балкон - 1,2 кв.м, кадастровый №, на 2 этаже и мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, квартирах, с кадастровыми номерами: №

В обоснование встречных исковых требований, указано, что за истцами ФИО8, ФИО5, А.М. А., ФИО4, ФИО3, ПА.ой А.С. на основании договоров купли-продажи недвижимости зарегистрировано право собственности на помещения в жилом доме по адресу: <адрес>

За ФИО15 было зарегистрировано право собственности на помещения №20, 21, площадью 25, 6 кв.м., (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание – договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником и правопреемником является ФИО2, на которого в настоящее время зарегистрировано право собственности на указанное помещение, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО16 было зарегистрировано право собственности на помещения №27, 28, 29, площадью 31,7 кв.м. (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание – договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО16 его наследником и правопреемником является ФИО6, однако ввиду наложения ареста, вступление в наследство в настоящее время не представляется возможным.

За ФИО7 зарегистрировано право собственности на помещения:

№ 17, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м. (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

№ 2, 14, площадью 31,3 кв.м. на первом этаже, (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

№ 9, 10, 11, 13, площадью 54,7 кв.м. (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

№40-42, площадью 72,9 кв.м. (назначение объекта – помещение, жилое, кадастровый №), на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, основание - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между П.А.В. и ФИО7 заключено соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи недвижимости, который был исполнен сторонами, поскольку П.А.В. переданы помещения, а ФИО23 возвращены денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 152-172) земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., на котором расположен жилой дом с указанными выше помещениями, с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 (6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО3 (9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ПА.ой А.С. (7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО4 (7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), А.М.А. (14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО24 (6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО16 (7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО7 (38/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО8 (6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Истцы по встречному иску ссылаются на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, на положения ст. ст. 219, 222, 8.1 ГК РФ, на п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 1, ч. 6 ст. 40, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указывают, что выводами судебной экспертизы подтверждено, что допущенные при возведении жилого дома площадью 562,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагают, что имеются основания для признания указанного жилого дома многоквартирным домом, а также для признания права собственности на квартиры, расположенные в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями: признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером № и расположенные в нем помещения, обязать П.А.В. снести за свой счет указанный жилой дом и расположенные в нем помещения, снести древесные насаждения, и на случай неисполнения судебного решения взыскать с П.А.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения (т. 8 л.д. 6).

Указанное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.05.2023 объединено в одно производство данное гражданское дело и гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, древесных насаждений, взыскании судебной неустойки (т. 10 л.д. 192-195).

Впоследствии истец ФИО9 изменила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд (т. 11 л.д. 1-7):

признать самовольной постройкой здание жилое (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами <адрес>

обязать ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.у А.С., ФИО4, ФИО6 за свой счет устроить противопожарный разрыв от здания жилое (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами № до принадлежащего истцу ФИО9 индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> шириной 8 м путем частичного сноса жилого здания (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами №

обязать ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.у А.С., ФИО4, ФИО6 за свой счет снести древесные зеленые насаждения, расположенные на расстоянии 15-20 см от забора, ограждающего смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

взыскать на случай неисполнения судебного решения с ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ФИО9 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения;

взыскать с П. Александра В.П. Александра В., А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ФИО9 все судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО9 указано на то, что в 2016 году ФИО9 решила приобрести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. Подходящий участок продавался по <адрес>

Истец выяснила, что этот участок с видом разрешенного использования под блокированный жилой дом, с №, площадью 627 кв.м, по адресу: <адрес>, не имеет обременений, и решила его приобрести.

Истец обратила внимание на то, что прямо на правой меже участка с КН №, на соседнем земельном участке с КН №, площадью 561 кв.м, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - под блокированный жилой дом, расположена капитальная трехэтажная постройка, и выяснила, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7.09.2015 по гражданскому делу № (вступило в силу 23.12.2015) эта постройка в нарушение закона возведена ответчиком П.А.В., имеет признаки многоквартирного жилого дома, признана судом самовольной постройкой с возложением на П.А.В. обязанности по ее сносу.

Полагаясь на обязательность судебного решения о сносе самовольной постройки, 26.06.2016 истец приобрела земельный участок с КН № в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на смежном с ранее приобретенным участком земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок передан в аренду для завершения строительства. После завершения строительства за ней было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с КН № по <адрес>.

В течение шести лет ФИО9 ожидала сноса ответчиком П.А.В. самовольной постройки по <адрес> однако, вместо ожидаемого сноса в октябре - декабре 2022 года на территории многоквартирного жилого дома, признанного самовольной постройкой, и вокруг него под руководством П.А.В. с привлечением сторонних трудовых ресурсов проводились активные строительно-монтажные работы.

Также к ограждающему ею земельный участок с КН № забору, были пристроены бетонные клумбы, наполнены землей и засаженные различными древесными насаждениями на расстоянии 15-20 см от забора ФИО9.

Указывает, что в процессе своего роста посадки может быть разрушен ее забор, повредить коммуникации, деформировать территорию благоустройства, затенить территорию ее участка.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.11.2022 решение суда от 07.09.2015 о сносе было отменено.

Истец полагает, что возведенная по <адрес> самовольная постройка нарушает ее права на благоприятную окружающую среду, угрожает жизни и здоровью.

Приобретая недвижимость в зоне усадебной застройки, истец была вправе рассчитывать на отсутствие поблизости многоквартирных домов, так как вид разрешенного использования близлежащих земельных участков не отвечает требованиям законодательства к возведению подобных строений.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Истец ФИО9 ссылается на ч.ч. 2, 3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1, ст. 42, ст. 60 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО9 считает, что сохранение многоквартирного дома по пер. Ртищенскому, 17 приводит к недопустимо высокой нагрузке на коммунальные сети (электричество, водопровод, канализация), построенные собственниками индивидуальных жилых домов за свой счет, являющиеся их общей собственностью, к которым самовольная постройка подключена незаконно, без согласия собственников сетей. Результатом будут постоянные отключения электроэнергии, порывы водопровода и канализации.

Указывает, что расположение многоквартирного дома без отступа от границ участка истца произведено в нарушение норм противопожарной безопасности и создает угрозу распространения пожара на ее дом в случае возгорания самовольной постройки. Указывает, что кровля самовольной постройки нависает на ее земельный участок на полметра, на ней отсутствуют снегозадержатели и водоотливы. Угол кровли такой острый, что снег зимой лавиной валится в ее двор, ливневые дожди заливают двор и фундаменты. ФИО9 вынуждена самостоятельно предпринимать регулярные меры по предотвращению таких обвалов, устранению их последствий.

Истец ФИО9 ссылается на заключение специалиста ООО «НЭКС ПЛЮС» ФИО25 от 09.01.2023 №323/22, согласно выводам которого многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства к предельным параметрам разрешенного строительства и минимальных отступов от границ смежных земельных участков, а именно:

не соблюдаются расстояния (отступы) до границ смежных земельных участков, предусмотренные СП 30-102-99, СП 53.13330.2019 и Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края;

часть кровли жилого дома выступает за границу с соседним земельным участком на 50-60 см;

мероприятия по отводу дождевой воды и снега с кровли исследуемого многоквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу г. <адрес>, не соблюдаются, в результате чего, дождевая вода и снег с кровли многоквартирного жилого дома попадают на территорию смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кад. №;

коэффициент застройки (процент застройки) исследуемого земельного участка составляет 45,3%, вместо требуемых в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - 40%.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, правил ограничения распространения пожара», а так же другим требованиям соблюдения противопожарной безопасности для многоквартирного жилого дома, т.к. не обеспечиваются необходимые расстояния до границ земельного участка и соседних строений.

Сохранение самовольной постройки по адресу: <адрес>, несет угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в индивидуальном жилом доме в пер. Ртищенский, 15.

Кроме того, специалистом подтверждено наличие древесных зеленых насаждений, расположенных на расстоянии 15-20 см от забора, ограждающего мой смежный земельный участок с кадастровым номером №, что противоречит ст.6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97).

Истец ФИО9 выражает не согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, с заключением эксперта ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» от 20.03.2023 №2-81/22, указывает, что она не была извещена о времени проведения экспертного осмотра и была лишена возможности на нем присутствовать, чем были нарушены ее процессуальные права.

Указанное экспертное заключение истец ФИО9 считает противоречивым и необоснованным, содержащим неправильные исходные данные, выводы эксперта считает надуманными.

Полагает, что самовольная постройка должна быть приведена в соответствие с противопожарными нормами, то есть, должен быть устроен противопожарный разрыв от объекта до дома истца шириной 8 м путем частичного сноса самовольной постройки.

Ссылается на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Определением суда Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.11.2023 прекращено производство по данному гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 в части требования снести за свой счет древесные зеленые насаждения, расположенные на расстоянии 15-20 см от забора, ограждающего смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО26 в судебном заседании поддержал требования комитета, просил их удовлетворить ввиду возведения спорного многоквартирного дома без разрешения на строительство (т. 10, л.д. 181).

Представитель истца ФИО9 адвокат Антонова О.Г. в судебном заседании поддержала отказ истца ФИО9 от требования к ответчикам: снести за свой счет древесные зеленые насаждения, расположенные на расстоянии 15-20 см от забора, ограждающего смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В остальной части поддержала требования ФИО9, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску: А.М.А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., П.А.В., ФИО4, ФИО27, по доверенности ФИО28 в судебном заседании поддержали встречные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено её представителю адвокату Антоновой О.Г., которая участвовала в судебном заседании.

Ответчики, истцы по встречному иску А.М.А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.а А.С., П.А.В., ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено их представителю по доверенности ФИО29, принимавшей участие вы судебном заседании (т. 9 л.д. 29-34, т. 10 л.д. 184-191, 219).

Ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14, Управление Росреестра по Ставропольскому краю – в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении (т. 12 л.д. 148-152).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя по доверенности ФИО30, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 10 л.д. 182, т. 11 л.д. 147).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом (т. 12 л.д. 153).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив эксперта ФИО31, суд приходит к следующему.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного Постановления Пленумов разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

В п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В п. 10 указанного Обзора также разъяснено, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

При этом в п. 11 указанного Обзора разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1 188 кв.м., по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 41).

Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 предоставлен в аренду на новый срок 3 года земельный участок площадью 1 188 кв.м. по <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сменила фамилию на ФИО19, в связи с расторжением брака, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 142).

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20, ФИО17 предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 188 кв.м. по <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ за П.А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 562,1 кв.м., этажностью - 3 единицы по пер. Ртищенскому, 17.

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 188 кв.м. по <адрес> и расположенному на нем объекту недвижимости изменен вид разрешенного использования с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на использование «под блокированный жилой дом» (т. 1 л.д. 35, 55).

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, П.А.В. стал собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, на что ссылается в исковом заявлении комитет градостроительства администрации города Ставрополя и что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не опровергается.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - блокированная и усадебная застройка (т. 2 л.д. 219).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 самостоятельных земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом» по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 561 кв.м. с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом» по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государства реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 6 л.д. 130-172).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком П.А.В., комитетом градостроительства администрации города Ставрополя П.А.В. разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> не выдавалось.

Вместе с тем, судом установлено, что П.А.В. на основании договоров купли-продажи произвел отчуждение долей в праве собственности на земельный участок площадью 561 кв.м. и жилых помещений, а именно:

ФИО7 - помещения № 17, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м. на втором этаже; помещения № 2, 14, площадью 31,3 кв.м. на первом этаже; помещения № 9, 10, 11, 13, площадью 54,7 кв.м на первом этаже; помещения № 40-42, площадью 72,9 кв. м на мансардном этаже жилого дома;

ФИО15 - помещения № 20, 21, площадью 25, 6 кв.м., на втором этаже;

ФИО3 - помещения № 5, 7, 16, площадью 47,1 кв.м, на первом этаже;

ПА.ой А.С. - помещения № 30, 31, 32, площадью 31,4 кв.м на втором этаже;

ФИО4 - помещения № 22, 23, 24, 25, площадью 32,4 кв.м., на втором этаже;

А.М.А. - помещения № 37, 38, 39, площадью 73,4 кв.м., на мансардном этаже;

ФИО5 - помещения № 3, 15, площадью 31, 0 кв.м., на первом этаже;

ФИО16 - помещения № 27, 28, 29, площадью 31,7 кв.м, на втором этаже;

ФИО8 - помещения № 18, 9, площадью 26,0 кв.м на втором этаже.

Указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учет как помещения, назначение – жилое (т. 1 л.д. 23-34, 45-52, 90-108, 155-156, 162, 164, 169, 172, 174, 185-188, 207-209).

В настоящее время земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под блокированный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 (6/100 долей), ФИО7 (38/100), ФИО5 (6/100), ФИО4 (7/100), ПА.ой А.С. (7/100), А.М.А. (14/100), ФИО3 (9/100), ФИО16 (7/100), ФИО15 (6/100).

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, назначение – жилое, площадью 562,1 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, возведенное в 2014 г., в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно:

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 73,4 кв.м., принадлежит на праве собственности А.М.А.;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ПА.ой А.С.;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО16;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 6 л.д 173-246, т. 7 л.д. 1-5).

По данному гражданскому делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и представлено заключение эксперта ФИО31 ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» от 20.03.2023 №2-81/22 (т. 7, л.д. 108).

Согласно выводу указанного заключения эксперта, установлено, что здание, назначение – жилое, площадью 562,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - является многоквартирным домом, имеющим в своем составе 12 квартир.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что указанное здание действительно располагается на земельном участке с кадастровым номером №

В указанной части заключение эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание с кадастровым номером № является многоквартирным домом.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства многоквартирного дома требуется разрешение на строительство.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства – здание, назначение – жилое, площадью 562,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, состоящее из жилых помещений с кадастровыми номерами № - является самовольной постройкой, поскольку представляет собой многоквартирный дом, который был возведен без разрешения на строительство на земельном участке с видом разрешенного использования «под блокированный жилой дом», который не предусматривал строительство многоквартирного дома.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение: предоставит разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., местоположение: <адрес> – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т. 11 л.д. 149).

В ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № также изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т. 11 л.д. 150).

Таким образом, в настоящее время спорное здание площадью 562,1 кв.м. с кадастровым номером №, представляющее собой 3-хэтажный многоквартирный дом, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Разрешая требования комитета и ФИО9 о сносе, о частичном сносе здания многоквартирного дома с кадастровым номером № и встречные требования ответчиков ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 о признании здания с кадастровым номером № многоквартирным домом и о признании за ответчиками права собственности на квартиры, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 627 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: под блокированый жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 6 л.д. 135).

Истцу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1 188 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 7 л.д. 60).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 305 кв.м. с кадастровым номером №, возведенный в 2022 г., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО9, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 8 л.д. 23-26).

Согласно указанному выше заключению эксперта ФИО31 ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» от 20.03.2023 №2-81/22, установлено, что здание с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом расположено:

на расстоянии 5,54 м - 5,64 м от передней границы земельного участка;

на расстоянии 0,08 м - 0,17 м от левой границы земельного участка;

на расстоянии 3,84 м - 3,90 м от задней границы земельного участка;

на расстоянии 2,50 м - 2,58 м от правой границы земельного участка.

У многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия требованиям градостроительных норм и правил:

1. Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - ст. 41 таблица 26 п. 2 в части (фактический вид использования земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования; не соблюдены нормируемые отступы от правой и левой границ земельного участка, при этом имеется согласование сокращение отступов со смежными землепользователями; превышен процент застройки земельного участка на 8%);

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации – п. 2 ст. 51 (отсутствует разрешение на строительство, указанное нарушение относится к категории неустранимых).

У многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: п. 7.12 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» - в помещении кухни в квартире №1 отсутствует естественное освещение. Указанное нарушение устранимо путем переноса инженерных коммуникаций (водопровод, канализация и вентиляция) из помещения № 4 в помещение № 6 и установки кухонной мойки.

Экспертом установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, строение не нарушает норм противопожарной безопасности и соответственно угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертом также установлено, что в случае изменения разрешенного вида использования земельного участка на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (2.1.1), процент застройки земельного участка будет увеличен до 60%, что исключит существующее нарушение процента застройки земельного участка.

Судом установлено, что по заявке ответчика, истца по встречному иску П.А.В. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю» подготовлено техническое заключение от 30.11.2023 №27 об исследовании противопожарных разрывов между зданиями и строениями капительной постройки, а также соответствие нормативным документам в области пожарной безопасности.

Согласно выводам указанного технического заключения установлено, что противопожарное расстояние между зданиями в <адрес> (ИЖС) и <адрес> (МКД) соответствует требуемым значениям 1 СП 4.13130.2013 в случае если эти домовладения относятся к классу конструктивной пожарной опасности СО и не соответствует требуемым значениям 1 СП 4.13130.2013B случае если эти домовладения относятся к классу конструктивной пожарной опасности С1. При этом указано, что определить класс конструктивной пожарной опасности не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности обследовать указанные здания (т. 11 л.д. 85-91).

По делу проведена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, представлено заключение экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО31 и ФИО32 от 21.09.2023 №2-41/23 (т. 11 л.д. 113-115).

Согласно выводам экспертов установлено, что между жилым многоквартирным домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются нижеследующие нарушения:

градостроительных норм и правил:

1. Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - ст. 41 таблица 26 п. 38 в части (не соблюден нормируемый отступ строения с кадастровым номером № от левой границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеется согласование сокращения отступов с собственником земельного участка с кадастровым номером №, устранения дефекта не требуется), п. 5 ст. 41 (карнизный свес кровли строения с кадастровым номером № выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,31 м - 0,40 м, так как карнизный свес кровли расположен на высоте 4,68 м от уровня земли и строение по состоянию на 11.06.2014 года имело 100% готовность, устранения дефекта не требуется, так как на момент окончания работ по возведению строения карнизный свес был расположен в пределах границ земельного участка, а в период образования земельного участка с кадастровым номером № консольно выступающие части строений расположенные на высоте более 4,5 м не учитывались);

2. Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - ст. 41 таблица 26 п. 1 в части (не соблюден нормируемый отступ части строения с кадастровым номером № от правой границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеется согласование сокращения отступов с собственником земельного участка с кадастровым номером №, устранения дефекта не требуется);

3. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 7.1 в части (не соблюдены нормируемые отступы от границ земельных участков при этом имеются согласования сокращения отступов с собственниками смежных земельных участков, устранения дефекта не требуется);

санитарных норм и правил:

1. Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - ст. 41 таблица 26 п. 1, п. 38 в части (не соблюдены нормируемые расстояния между строениями, устранения дефекта не требуется, так как просматриваемость из окна в окно отсутствует, нарушение норм естественной инсоляции отсутствует);

2. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 7.1 в части (не соблюдены нормируемые расстояния между строениями, устранения дефекта не требуется, так как просматриваемость из окна в окно отсутствует, нарушение норм естественной инсоляции отсутствует);

противопожарных норм и правил:

1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» - п. 4.3 (не соблюдены размеры противопожарных разрывов между строениями, устранения дефекта не требуется, так как в соответствии с требованиями п. 4.13, на основании п. 6.5.1 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» при наихудших показателях степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности площадь земельного участка, в пределах которого не соблюдены противопожарные разрывы, не превышает допустимую площадь пожарного отсека).

Экспертом установлено, что снос части строения с кадастровым номером №, а именно трехэтажной пристройки литера «а1» габаритными размерами в плане 12,51 м х 3,20 м, расположенной по левому фасаду жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> возможен только до уровня монолитного железобетонного фундамента, что исключит негативные воздействий на техническое состояние основного строения литера «А», при этом демонтаж рассматриваемой пристройки возможно осуществить только после демонтажа кровельного покрытия и основных металлических несущих конструкций навеса над двором домовладения <адрес>, так как часть его конструктивных элементов закреплена на продольной несущей стене пристройки литера «а1».

Работы по демонтажу пристройки литера «а1» габаритными размерами в плане 12,51 м х 3,20 м необходимо осуществить по предварительно разработанному проекту производства работ, согласованному со всеми заинтересованными инстанциями, так как согласно данным ЕГРН работы по демонтажу пристройки будут выполняться в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Снос части строения с кадастровым номером №, а именно одноэтажной пристройки литера «а» габаритными размерами в плане 6,06 м х 2,44 м, расположенной по правому фасаду индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> возможен только после демонтажа части кровельного покрытия и части металлических конструкций навеса над двором домовладения.

Работы по демонтажу пристройки литера «а» габаритными размерами в плане 6,06 м х 2,44 м осуществить по предварительно разработанному проекту производства работ, согласованному со всеми заинтересованными инстанциями, так как согласно данным ЕГРН работы по демонтажу пристройки будут выполняться в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Экспертом установлено, что нарушения установленные в заключении эксперта от 20.03.2023 №2-81/22 в отношении кухни, располагавшейся в помещении №4 квартиры №1 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не имеющем оконных проемов, устранено путем переоборудования помещения № 6 площадью 10,1 м2 в кухню (т. 11 л.д. 202-205).

Суд принимает заключению эксперта ФИО31 ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» от 20.03.2023 №2-81/22, заключение экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО31 и ФИО32 от 21.09.2023 №2-41/23 в качестве достоверных доказательств, поскольку обе экспертизы проведены на основании определений суда компетентными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, основаны на материалах дела, на проведенном экспертном исследовании.

При этом судом не назначалась пожарно-техническая экспертиза, поэтому суд отклоняет возражения представителя истца ФИО9 адвоката Антоновой О.Г. в судебном заседании о том, что эксперт ФИО31 не рассчитывала противопожарный риск.

При этом в судебном заседании 08.11.2023 эксперт ФИО31 пояснила, что доступ пожарной машины обеспечивается с фасада многоквартирного дома, на 1 этаже имеется 3 выхода из здания многоквартирного дома, в доме устроено аварийное освещение.

Также эксперт ФИО31 пояснила, что многоквартирный дом подключен к инженерным сетям в полном объеме, часть строения расположена в охранной зоне электросетей, эта охранная зона установлена в 2009 году, что отражается в сведениях ЕГРН. Однако здание впервые проинвентаризировано в существующих параметрах в 2007 году, поэтому нарушения охранной зоны электросетей не имеется.

Кроме того, судом установлено, что многоквартирный дом оснащен автономным дымовым извещателем, светильником аварийного освещения, световым оповещателем (т. 12 л.д. 64-6).

Поскольку жилой дом ФИО9 был возведен после того, как был полностью возведен спорный многоквартирный дом, то не имеется оснований для сноса или частичного сноса многоквартирного дома по причине не соблюдения противопожарных разрывов между этими строениями.

Доводы стороны истца ФИО9 о том, что она рассчитывала на исполнение решения суда от 07.09.2015 по данному гражданскому делу, не являются основанием для возложения ответственности за не соблюдение противопожарных разрывов на застройщика многоквартирного дома или титульных правообладателей помещений многоквартирного дома.

Так, в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлено, что при возведении спорного многоквартирного дома его застройщиком не были нарушены нормы пожарной безопасности, не были нарушены противопожарные разрывы ни с одним строением. Напротив, жилой дом ФИО9 был возведен с нарушением противопожарных разрывов по отношению к возведенному спорному многоквартирному дому.

Суд отклоняет заключение специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное стороной истца ФИО9, поскольку его выводы полностью опровергнуты приведенными выводами заключения экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО31 и ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отклоняет заключение специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное стороной истца ФИО9, так как оно не является допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку его содержание направленно на оценку заключения эксперта, являющегося доказательством по делу. Однако оценку доказательствам дает суд, а не специалист. Более того, как следует из указанного заключения специалиста, сам специалист ФИО25 исследование многоквартирного дома, его инженерных коммуникаций не проводил, материалы дела специалисту не предоставлялись, поэтому его выводы относительно спорного здания не основаны ни на проведенном исследовании, ни на материалах дела.

Так, экспертами установлено, что карнизный свес кровли расположен на высоте 4,68 м от уровня земли, материалами дела подтверждается, что здание многоквартирного дома по состоянию на 11.06.2014 имело 100% готовность и располагалось на земельном участке с кадастровым номером №, который был разделен 26.02.2015 на 2 самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. При разделе земельных участков свес крыши не учитывается, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Указанное обстоятельство, как и попадание осадков с крыши многоквартирного дома на территорию земельного участка ФИО9 не является основанием для сноса или частичного сноса многоквартирного дома. Истец ФИО9 вправе обратиться в суд с самостоятельном иском о понуждении ответчиков организовать отвод дождевой воды и других осадков с кровли многоквартирного дома.

Таким образом, подлежат оставлению без удовлетворения требования комитета о сносе многоквартирного дома. Также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6:

за свой счет устроить противопожарный разрыв от здания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями до индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> шириной 8 м, путем частичного сноса здания жило дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами №

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования комитета о сносе самовольного строения, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности:

ФИО7:

на помещения №17, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

на помещения №2, 14, площадью 31,3 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

на помещения №9, 10, 11, 13 площадью 54,7 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

на помещения №40-42 площадью 72,9 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО16 на помещения №27, 28, 29 площадью 31,7 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 о частичном сносе здания с кадастровым номером №, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание протоколы общего собрания собственников помещений здания с кадастровым номером № о перераспределении помещений от 04.04.2023 и от 06.04.2023, технические планы здания с кадастровым номером № и спорных помещений в здании с кадастровым номером №, соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2020 между ФИО7 и П.А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме встречного иска ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО7 (т. 9 л.д. 35-40, т. 9 л.д. 206-240, т. 10 л.д. 174).

Так, с учетом выводов судебной экспертизы и на основании подготовленного технического плана здания с кадастровым номером №, в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд признает здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> многоквартирным домом и признает:

право собственности ФИО8 на квартиру №7 площадью 25,2 кв.м., балкон 4,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

право собственности ФИО5 на квартиру №2 площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

право собственности А.М. А. на квартиру №11 площадью 77,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

право собственности ФИО4 на квартиру №9 площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

право собственности ФИО3 на квартиру №3 площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, и кладовку на 1 этаже и в подвале, площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>

право собственности ПА.ой А.С. на квартиру №5 площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

право собственности ФИО2 на квартиру №8 площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, балкон 4,2 кв.м., по адресу: <адрес>

право собственности ФИО6 на квартиру №10 площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

право собственности ФИО1:

на квартиру №6 площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №1 площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №4 площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №12 площадью 78,6 кв.м., балкон 1,2 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО9 заявлено о взыскании в её пользу всех судебных расходов (т. 11 л.д. 7).

Судом установлено, что истцом ФИО9 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т. 8 л.д. 10 б).

Таким образом, с ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО9, в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суду представлены квитанции об оплате истцом ФИО9 адвокату Антоновой О.Г. услуг представителя в сумме 50000 рублей (т. 12 л.д. 164-166).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца ФИО9, учтивая объем оказанной услуги, частичное удовлетворение иска ФИО9, и полагает возможным взыскать с ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО9, в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ИНН <***>, к ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН №, ПА.ой А.С. ИНН № ФИО4 ИНН №, А.М. А. ИНН № ФИО5 ИНН №, ФИО6 ИНН №, ФИО8 ИНН №, ФИО7 СНИЛС № – удовлетворить частично.

Иск ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – здание, назначение – жилое, площадью 562,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> состоящее из жилых помещений с кадастровыми номерами №

Оставить без удовлетворения требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПА.ой А.С., ФИО4, А.М. А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8:

о возложении обязанности за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное самовольное строение;

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности:

ФИО7:

на помещения №17, 34, 35, 36, площадью 32,9 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО3 на помещения №5, 7, 16 площадью 47,1 кв.м., назначение объекта – помещение, жилое, квартира, кадастровый №, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> 17, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

Оставить без удовлетворения требования ФИО9 к ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6:

за свой счет устроить противопожарный разрыв от здания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными в нем помещениями до индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> шириной 8 м, путем частичного сноса здания жило дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами №

о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Встречный иск ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО7 – удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом.

Признать право собственности ФИО8 на квартиру №7 площадью 25,2 кв.м., балкон 4,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО5 на квартиру №2 площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности А.М. А. на квартиру №11 площадью 77,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО4 на квартиру №9 площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на квартиру №3 площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, и кладовку на 1 этаже и в подвале, площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать право собственности ПА.ой А.С. на квартиру №5 площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на квартиру №8 площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, балкон 4,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО6 на квартиру №10 площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1:

на квартиру №6 площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №1 площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №4 площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

на квартиру №12 площадью 78,6 кв.м., балкон 1,2 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> как многоквартирный жилой дом.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилых помещениях с кадастровыми номерами №, как квартиры.

Взыскать с ФИО1, А.М. А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ПА.ой А.С., ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО9, паспорт №, в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья М.В. Волковская