УИД: 66RS0025-01-2025-000044-46 г/д 2-299/2025
решение составлено
28.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 08 июля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 763 418 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 20 468 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2024 в 14:40 часов на автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда 14 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., и марки <....>, гос.знак № ..... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 763 418 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО4
ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.
ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования.
ФИО7, представители ООО «СК Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 16.09.2017 является ФИО8; собственником автомашины марки <....>, гос.знак № ...., с 27.06.2019 является ФИО9; собственником автомашины марки <....>, гос.знак № ...., с 15.06.2023 является ФИО10
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., не была застрахована. Гражданская ответственность водителя <....>, гос.знак № ...., застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Из материалов дела следует, что 29.06.2024 в 14:40 часов на автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда 14 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО6, марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4, и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения: ВАЗ 21150 – задний бампер, крышка багажника, левый фонарь, левое заднее крыло, переднее левой крыло, капот, передний бампер, левая блок-фара; марки Хендэ - заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, левый фонарь, переднее левое крыло, левая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора, капот; марки Нисса – заднее левое крыло, задний бампер.
ФИО4 управлял автомашиной марки ВАЗ 21150 на основании договора купли-продажи от 27.06.2024, заключенному с ФИО8
Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была зарегистрирована, водителя ФИО6 – в ООО «СК Согласие», водителя ФИО7 в САО РЕСО-Гарантия».
Из объяснений ФИО6 от 29.06.2024 следует, что 29.06.2024 в 07:40 часов он припарковал автомашину Хендэ на правой обочине по ходу движения на Салдинском шоссе у <адрес>, сам находился на работе. В 14:50 часов поступил звонок, сообщили о ДТП с участием его машины. Придя на мест о ДТП, увидел свою поврежденную машину и в 50 м автомобиль виновника ДТП <....>, гос.знак № .....
Согласно объяснений ФИО7 от 29.06.2024, он 29.06.2024 в 07:40 часов приехал на работу на автомобиле Ниссан, припарковал его влоль дороги на обочине по ходу движения на Салдинском шоссе у СНТ № 6, был на работе. В 15:20 часов по телефону сообщили о ДТП с участием его автомашины. При быв на место, увидел, что при столкновении его автомашине причинены механические повреждения.
Из объяснений ФИО4 от 29.062024 следует, что ехал на автомашине ВАЗ 21150 по Салдинскому шоссе в г.Верхняя Салда со скоростью 60-70 км/ч, шел дождь, попал на камень, машину развернуло, задел автомашины Хендэ и Ниссан, которые были припаркованы у обочины.
Определением инспектора ДПС от 29.06.2024 в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель ФИО4 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку при движении обязан был учесть метеорологические условия, покрытие дорожного полотна, вместе с тем, попав колесом на камень, как он утверждал, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и столкновение со стоящими транспортными средствами.
Суду не представлено доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобильная дорога не находилась в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2024, явилось нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств о том, что предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия не зависело от его субъективной возможности выполнения требований п. п. 1.3, 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4 является ответственным по возмещению материального ущерба истцу, являющемуся собственником автомашины.
Из заключения эксперта ООО «Автопартнер» от 08.07.2024 № 11-07-24, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета, гос.знак У053ОВ/102, без учета износа составляет 763 418 руб.
Проанализировав данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Калькуляция составлена после осмотра транспортного средства Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, исходит из доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 763 418 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 10 00 руб., понесенные истцом за заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 468 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (д.м.г. года рождения, иностранный паспорт № ...., выдан 04.07.2018 властями Азербайджана) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 763 418 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 468 руб., всего взыскать 793 886 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева