УИД 38RS0003-01-2024-006170-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 05 мая 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Регион» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 194 500 руб., из которых 160 000 руб. - стоимость туристического продукта, 29 500 руб. – разница между туристическими продуктами, 5 000 руб. – судебные расходы на юридические услуги; а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 18.06.2024 между ней и генеральным директором ООО «Центр Бронирования Регион» - ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта на сумму 160 000 руб. Предметом договора от 18.06.2024 является комплекс услуг по перевозке (трансфер), размещению и экскурсионному обслуживании. на период 10 дней с 15.08.2024 по 25.08.2024 для нее и ФИО5 А.18.06.2024 в турагентстве по ул.Крупской, д.43, в г.Братске, у генерального директора ФИО2 был приобретен тур с 15.08.2024 по 25.08.2024 Красноярск – Аланья – Красноярск, с перелетом и бронированием отеля ""Infinity Beach Hotel 4*"" в Аланье. Тур полностью оплачен в сумме 160 000 руб. двумя переводами: 18.06.2024 в размере 80 000 руб., и 19.06.2024 в размере 80 000 руб.15.07.2024 ответчик сообщила, что число поездки поменялось с 15.08.2024 на 16.08.2024. С первых чисел августа ответчик стала неохотно выходить на связь, 14.08.2024 сообщила, что поездка не состоится, аргументируя тем, что личный кабинет туроператора заблокировали. ФИО2 деньги за несостоявшийся тур и разницу между туристическими продуктами обещала вернуть, в связи с чем она заказала другой турпродукт, дороже, чем предыдущий. Стоимость второго тура составила 189 500 руб. По возвращению, ответчик вышла на связь и обязалась вернуть деньги и составить расписку, для составления расписки истец обратилась к юристу ФИО3, заплатив за услугу 5 000 руб. Ответчиком денежные средства так и не были возвращены. Кроме того, действиями ответчика были причинены нравственные страдания: осталась с долговыми обязательствами, испорчен отпуск, эмоциональное состояние было плохое.
Определением суда, в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «Центр Бронирования Регион».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Центр Бронирования Регион» не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду месту нахождения ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба, по мнению суда, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
По общему правилу убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода. Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: основание возникновения ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ); деликт (причинение вреда лицом, не состоявшим в договорных отношениях с потерпевшим – гл. 59 ГК РФ); иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; наличие и размер убытков; вина (в необходимых случаях).
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава нарушения его прав, а также наличие и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (организациями независимо от их организационно-правовой формы, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору).
В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Частями 1 и 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Понятия «турист», «туроператор», «турагент», «субагент», «туристский продукт», «заказчик туристского продукта», «реализация туристского продукта», «экстренная помощь» и «единая информационная система электронных путевок» применяются в значениях, установленных Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 123-ФЗ) используются следующие основные понятия:
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;
заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии со ст. 6 Закона № 123-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона № 123-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).
Статьей 10 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2024 между ФИО1 и ООО «Центр Бронирования Регион» (исполнитель/турагент) в лице директора ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Согласно Приложению №1 к Договору о реализации туристского продукта от 18.06.2024, туристский продукт по предоставлению туристической поездки по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск, с проживанием в «Infinity Beach Hotel 4*» с 15.08.2024 по 25.08.2024, на 2 туристов: ФИО1, ФИО5, стоимость которой составила 160 000 руб.
В ходе рассмотрения дела из пояснений истца судом установлено, что стоимость туристической путевки в размере 160 000 руб. была оплачена ФИО1 путем безналичного перевода через Систему быстрых платежей в ООО ЦБР двумя суммами: 18.06.2024 в размере 80 000 руб., 19.06.2024 в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 из Банка ВТБ (ПАО) от 02.10.2021 за период с 18.06.2024 по 19.06.2024, чеками по операции Банка ВТБ (ПАО) от 18.06.2024 и от 19.06.2024, чеками онлайн-банка от 18.06.2024 и 19.06.2024.
Из обоснования иска и пояснений истца судом установлено, что в срок, установленный договором о реализации туристского продукта, условия данного договора со стороны ответчика перед истцом не были исполнены, в связи с чем, истец ФИО1 неоднократно предпринимала попытки договориться с директором ООО «ЦБР» ФИО2 о возврате оплаченных ею денежных средств, что подтверждается представленными истцом в материалы дела распечатками скринов переписки.
Также истец обращалась к юристу за оказанием услуг по составлению расписки от ФИО2 и ФИО1 на сумму 189 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 30.08.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).
Однако до настоящего времени представитель ответчика требования истца не исполнила.
04.09.2024 истец обратилась по данному факту с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий в ОП №1 МУ МВД России «Братское», что подтверждается талоном-уведомлением №1178 о принятии заявления.
Также из содержания постановления о частичном удовлетворении жалобы от 12.12.2024, вынесенным и.о.заместителем прокурора г.Братска, подтверждается тот факт, что помимо истца в МУ МВД России «Братское» обратились еще другие граждане с заявлениями на противоправные действия ФИО2, на основании чего 27.11.2024 старшим следователем по особо важным делам СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств генеральным директором ООО «Центр Бронирования Регион» ФИО2
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ЦБР» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 18.06.2024 в размере 160 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, по мнению суда, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные им убытки по оплате разницы между приобретенным взамен туристким продуктом.
Так, судом установлено, что 14.08.2024 между ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий ФИО6» (исполнитель/турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Согласно Приложению №1 к Договору о реализации туристского продукта от 14.08.2024, туристский продукт по предоставлению туристической поездки по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск, с проживанием в «Club Sun Heaven Sea Bird Beach 4*» с 16.08.2024 по 24.08.2024, на 2 туристов: ФИО1, ФИО5, стоимость которой составила 189 500 руб. Туроператором, через которого осуществлялось бронирование выбранного заказчиком туристского продукта, являлся ООО «Регион Туризм». Истцу туроператором были выданы маршрутные квитанции электронных билетов и ваучеры на проживание в отеле.
Оплата истцом указанных туристских услуг по договору от 14.08.2024 подтверждается платежным поручением №765324043777 от 14.08.2024.
Факт несения истцом указанных расходов, связанных с приобретением туристского продукта у ООО «ЦБР», а также факт неисполнения условий договора о реализации туристского продукта от 18.06.2024 по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ЦБР» в пользу ФИО1 разницы между туристическими продуктами в размере 29 500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение условий договора о реализации туристского продукта от 18.06.2024 повлекло причинение истцу нравственных страданий из-за несостоявшегося по вине ответчика запланированного истцом отдыха в другой стране, в связи с чем истец вынужденно в очень сжатые сроки вынужден был искать другой туристский продукт, который обошелся дороже, отказ со стороны ответчика от мирного урегулирования спора без предложения истцу каких-либо альтернативных вариантов, непринятие со стороны ответчика мер к выполнению условий договора о реализации туристского продукта от 18.06.2024, либо возврату денег. По мнению суда, указанные обстоятельства, безусловно, вызвали у истца чувство обиды, разочарования, переживаний. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости и определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в соответствие со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Чеком от 30.08.2024 подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от 30.08.2024 за подготовку расписки и консультацию в размере 5 000 руб.
Указанные расходы суд находит связанными с рассмотрением настоящего дела, и приходит к выводу, что несение данных расходов являлось для истца необходимым - для защиты своего нарушенного права, и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЦБР» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО г.Братска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 26 835 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Регион» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) убытки в размере 194 500 руб. (из них 160 000 руб. – стоимость туристического продукта, 29 500 руб. – разница между туристическими продуктами, 5 000 руб. – услуги юриста за составление расписки), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Регион» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход МО г. Братска госпошлину в размере 26 835 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Регион» компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.