Дело №

25RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (выступал покупателем) и ФИО1 (выступал продавцом) заключен предварительный договор, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Цена будущего договора определена в пункте 3 предварительного договора и составляет 3 150 000 руб. Основной договор согласно пункту 1.2. предварительного договора будет составлен и подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 100 000 руб. То, что переданная сумма являлась задатком, подтверждается пунктом 4.1 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление с приглашением на встречу для заключения договора купли-продажи. Ответчик на встречу не явился.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задаток в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ,).

В соответствии с пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен предварительный договор №

Согласно положениям предварительного договора купли-продажи <адрес> следует, что ФИО1 обязуется продать, предварительно оформить приватизацию и зарегистрировать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью №., а ФИО2 купить в собственность вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункту 1.2 предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи объекта недвижимости с последующей его регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости определена пунктом 3 предварительного договора купли-продажи в размере 3 150 000 руб.

ФИО1 гарантировал приватизировать объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 предварительного договора).

Истец и ответчик в пункте 4.1 предварительного договора установили задаток в размере 100 000 руб., который оплачивает истец из собственных средств в день подписания настоящего договора.

В силу пункта 16 предварительного договора купли-продажи в случае неисполнения договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется вернуть другой стороне сумму в двойном размере в течение трех календарных дней в полном объеме.

Вышеуказанные условия предварительного договора купли-продажи согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их собственноручно выполненные подписи.

Исполнение истцом обязанности по уплате задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 сообщение о месте, времени, встрече, дате подписания договора купли-продажи квартиры, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Тем не менее, ответчик положения предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, и не заключил с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером № площадью №., расположенного по адресу: <адрес>. Информация об обратном суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой указал, что ответчик получил в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 100 000 руб., вместе с тем, уклонился от исполнения предварительного договора, в связи с чем ФИО1 подлежит вернуть ФИО2 возврат задатка в двойном размере в сумме 200 000 руб.

Согласно буквальному тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, денежная сумма в размере 100 000 руб. переданная истцом ответчику является задатком. Данное обстоятельство также подтверждается положениями предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ о задатке.

В судебном заседании факт уплаты задатка истцом ответчику не оспорен.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом выполнил условия предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 руб. являются законным, обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование указанных требований, представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. ООО «Аристократ».

Суд, анализируя представленные истцом документы, приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из представленного истцом документа невозможно установить на основании чего ФИО2 оплатил денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ООО «Аристократ». Кроме того, в материалах дела отсутствует договор об оказании юридически услуг, на основании которого была произведена оплата. Данная копия квитанции не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (статей 59,60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 200 000 руб., что составляет 80% от цены иска - 250 000 руб., соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, обосновав надлежащим образом факт несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

В остальной части требований по иску отказать.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.