Дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Павлецовой Ф.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой Куединским районным судом 18 января 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 24 июня 2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

8 августа 2023 г. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, куда пришла с целью взять в долг денежные средства у Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО1 достоверно зная о месте хранения денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица за ее действиями не наблюдают, в тот же период времени а именно 8 августа 2023 г. с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся в сумочке, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также показаний, данных в качестве подозреваемой и оглашённых в судебном заседании, протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте следует, что 8 августа 2023 г. около 12 часов ночи она с Свидетель №1 пришла в дом к Потерпевший №1, чтобы попросить в долг 1000 рублей, когда он доставал денежные средства из сумочки она увидела там крупную сумму денег и решила часть из них похитить. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне, она незаметно для них достала из сумочки часть денежных средств и положила в карман своей одежды. Выйдя из дома Потерпевший №1 она сообщила Свидетель №1 о совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1, та стала ее уговаривать вернуть Потерпевший №1 денежные средства, Свидетель №1 забрала у нее похищенные денежные средства, пересчитала их, оказалось, что похитила она 20000 рублей, точно помнит, что было три купюры номиналом по 5000 рублей, а также другие купюры. 1000 рублей взятые в долг у Потерпевший №1 лежали отдельно. Она не согласилась возвращать деньги Потерпевший №1 и забрала их себе. В последующем она потратила эти денежные средства в магазинах с. Ц.Усадьба 3 Госконезавода.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее собственного признания своей вины нашла полное подтверждение исследованным доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале августа 2023г. к нему домой в ночное время приходила ФИО1 с незнакомой женщиной, ФИО1 попросила у него в долг 1000 рублей, он достал в прихожей сумку, оттуда достал 1000 рублей и передал /ФИО1, затем он убрал сумку с оставшимися деньгами в карман верхней одежды, висевшей в прихожей на вешалке. В это время женщина, которая была с ФИО1 попросила у него воду, с данной женщиной он прошел на кухню, а ФИО1 осталась одна в прихожей, допускает, что она могла похитить денежные средства в этот момент. Точную сумму денежных средств, хранящихся к сумочке он не знал, похищена была не вся сумма, он лишь заметил, что не хватает именно пятитысячных купюр. Доверяет ФИО1 в той части, что похищено было 20000 рублей, ущерб от хищения данной суммы для него значительный, так как он получает пенсию, иных доходов нет, тратит на продукты питания, коммунальные расходы, лекарственные средства и откладывает на установления газового отопления.

Представитель потерпевшего <ФИО>8 показала, что в связи с престарелым возрастом Потерпевший №1 она по доверенности в ходе следствия была допущена в качестве его представителя, в ходе следствия она узнала от Потерпевший №1, что в начале августа 2023 г. ФИО1 похитила у него денежные средства 20000 рублей, когда он уходил на кухню за водой ФИО1 оставалась одна и имела возможность похитить денежные средства их сумочки. Потерпевший №1 настаивает на том, что данная сумма для него значительна, большую часть пенсии он откладывает на установку газового отопления, часть средств уходит на лечение, содержание дома и на покупку продуктов питания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия показала, что в начале августа 2023 г. употребляли спиртное <адрес>, ФИО1 попросила свозить ее в с. Н.Сава к Потерпевший №1, пояснив, что хочет взять у него в долг. Она попроситла своего брата свозить их в д. Н. Сава. С ФИО1 она ходила к Потерпевший №1, он узнал <ФИО>1, открыл ей двери, она попросила у него 1000 рублей, он взял сумочки, откуда достал 1000 рублей и передал ФИО1, сумку повесил в прихожей. После этого она попросила у Потерпевший №1 воды, они с ним прошли на кухню, а ФИО1 осталась в прихожей, чем она занималась они с Потерпевший №1 не видели. Когда они ушли из дома Потерпевший №1, ФИО1 сказала ей, что взяла из дома Потерпевший №1 денежные средства, достала их из кармана, она предложила ФИО1 вернуть деньги, забрала из у ФИО1, пересчитала, было 20000 рублей: 3 купюры по 5000 рублей и 4000 рублей разными купюрами и 1 купюра по 1000 рублей. ФИО1 отказалась возвращать деньги Потерпевший №1, забрала их себе.

Из показаний Свидетель №4, <ФИО>6 в судебном заседании, показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что до 18 августа 2023 г. ФИО1 приобретала в магазинах <адрес> продукты питания, одежду, сигареты, спиртное, аппаратуру, расплачивалась крупными купюрами, в том числе по 2000 рублей, хотя в тот период нигде не работала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 9 августа 2023 г. ФИО1 приходила к ней употреблять спиртное и сообщила, что похитила у Потерпевший №1 20000 рублей. С ФИО1 они также ходили в магазин, покупали спиртное, продукты питания, шашлыки, расплачивалась ФИО1, она видела у нее три купюры по 2000 рублей. В последующие дни они с ФИО1 также ходили в магазин, ФИО1 покупала одежду для себя и трико для брата.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> частном доме, который осмотрен, в прихожей в кармане верхней одежды имеется синяя сумка с замком, в которой находятся денежные средства.

Исследованными доказательствами вина ФИО1 судом установлено и бесспорно доказана, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1 о совершении именно ею преступления, она дает аналогичные показания на всем протяжении предварительного следствия: сама обратилась с явкой с повинной, когда еще не было заявления потерпевшего, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, в связи с чем судом исключается наличие самооговора со стороны ФИО1

Значительность ущерба для потерпевшего, его показания в данной части подтверждаются квитанцией о доставки пенсии, где указан размер пенсии 32962 рубля 37 копеек, исходя из чего следует, что размер похищенного составляет около 2\3 от месячного дохода потерпевшего, который является престарелым, нуждается кроме удовлетворения личных нужд еще и в лечении. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало, УУП ОМВД России «Куединский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде исправительных работ.

В целях достижения целей наказания суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований и целесообразности для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО1 с гражданским иском согласна. Гражданский иск является обоснованным и полежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденная заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова