УИД 26RS0002-01-2023-002098-48
Дело № 2а-1613/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 мая 2023 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа ГУФССП России по <адрес обезличен> о предоставлении ему надлежащим образом заверенной копии объяснительной ФИО5
В обоснование иска указано, что в суде рассматривался материал в порядке ст. 125 УПК РФ по его жалобе.
Среди приобщенных службой ГУФССП России по <адрес обезличен> была и объяснительная от <дата обезличена> ФИО5, написанная на имя ФИО6
В целях реализации своих прав он направил в ГУФССП России по <адрес обезличен> на имя ФИО6 запрос о предоставлении ему в количестве 3-ех экземпляров надлежащим образом заверенной копии указанной объяснительной.
Оспариваемым отказом от <дата обезличена> <номер обезличен> ему отказано в получении копий.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО2 и должностной лицо – начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 административный иск не признали, указав, что в материалах, рассматриваемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ, имелась надлежащая копия запрошенного ФИО1 документа, он был участником судопроизводства, копия имелась в его распоряжении, законом не предусмотрено предоставление ему дополнительных заверенных копий в запрошенном количестве.
Административный ответчик - главный судебный пристав <адрес обезличен> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные документы, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Оспариваемое решение может быть признано судом незаконным если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Однако нарушения закона и прав административного истца оспариваемым решением судом не установлено.
Как следует из содержания запрошенного документа – объяснительной ФИО7, она касается производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
При этом ФИО1 оспаривал действия сотрудников органов внутренних дел, предоставивших его данные ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ, где и ознакомился с содержанием запрошенного им документа.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд считает, что на обращение ФИО1 дан ответ, соответствующий закону, так он дан по существу обращения.
При этом права ФИО1 не нарушены, т.к. запрошенный им документ на момент запроса у него имелся, он был предметом рассмотрения материала в порядке ст. 125 УПК РФ.
Цели получения дополнительных копий именно в ГУФССП России и в запрошенном им количестве административным истцом не обоснованно.
При таких обстоятельствах административный иск нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения от <дата обезличена> <номер обезличен> по его обращению от <дата обезличена> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.
Судья Т.Н. Никитенко