УИД 77RS0007-01-2023-003349-21 Дело № 2а-4595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 124 000 руб. за период отбывания наказания в ЛИУ- 3 с ** ** **, указав, что был распределен в отряд №..., где при количестве осужденных 140 человек не хватало санитарных приборов, отсутствовало горячее водоснабжение.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в настоящее время ЛИУ-3 ликвидировано, документы того периода уничтожены по истечению срока давности. Горячее водоснабжение в камерах было проведено.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
По материалам дела следует, что ФИО2 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.
ФКУ ЛИУ-3 являлось лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы.
Согласно приказа Министерства юстиции РФ от 24 ноября 2015 года № 265 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» принято решение о ликвидации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми, правопреемником определено УФСИН России по Республике Коми.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми прекращена ** ** **.
ФКУ ЛИУ-3 являлось лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
В части обращения за защитой своих прав, нарушенных ненадлежащими условиями содержания в данном исправительном учреждении, прошло 20 лет, когда большинство доказательств за указанный истцом период его содержания уничтожены по истечению срока хранения.
До ** ** ** хранение журналов учета пофамильной и количественной проверки осуществлялось на основании приказа МВД от 05.10.1990 № 062 со сроком их хранения 3 года (пункт 196). В связи с чем, определить достоверно количество сужденных, содержащихся в том или ином отряде, в настоящее время не представляется возможным и следовательно невозможно определить соответствие нормативам количество сантехнического оборудования (унитазы, раковины) в отрядах.
Обращаясь в настоящее время с требованиями к ФКУ ЛИУ-3, административный истец фактически лишает исправительное учреждение в предоставлении относимых, допустимых и достаточных доказательств условий содержания истца в рассматриваемый период, поскольку административными ответчиками выполнена обязанность согласно действующему законодательству по уничтожению учетной документации.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ЛИУ-3 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Таким образом, невозможно оценить условия содержания административного истца в указанные периоды времени требованиям действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** N №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1)
В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Из представленной ответчиком фототаблицы помещений отрядов, административных зданий, банно-прачечного комбината следует, что горячая вода в умывальных помещениях имелась путем использования водонагревателей.
Аналогичные сведения подтверждаются также и справкой начальника ОКСиР УФСИН России по республике Коми, согласно которой в период функционирования ФКУ ЛИУ-3 отопление и горячее водоснабжение осуществлялось от собственной котельной. Горячим водоснабжением на постоянной основе обеспечивалась столовая спецконтингента, банно-прачечный комбинат, помещения ШИЗО. В общежитиях осужденных горячее водоснабжение обеспечивалось водонагревателями заводского изготовления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам в ходе рассмотрения дела не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев