Дело № 2-3-61/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Параньга 29 апреля 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что стороны имели намерение заключить договор на выполнение строительства крыльца у дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. 9 октября ФИО3 перечислила ФИО2 денежные средства на закупку материалов в размере 50000 руб. и 14 октября 2024 года в качестве аванса рабочим в размере 35000 руб. В последующем ФИО2 к работам не приступил, существенные условия договора сторонами согласованы не были, стороны устно пришли к договоренности о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 89 коп. за период с 14 октября 2024 года по 28 октября 2024 года, а далее по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, получении денежных средств от ФИО3 в размере 85000 руб. путем денежного перевода подтвердил, пояснил, что они договорились о строительстве крыльца дома, ФИО3 перевела ему денежные средства, он закупил материал, она потом сказала, что ей уже ничего не надо и просила вернуть деньги. Он не согласен возвращать деньги, так как на них он уже купил материалы для строительства крыльца, согласен вернуть ей долг материалом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ. При этом вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий может обсуждаться до его исполнения, иначе, если договор исполнен, условия о содержании и объеме работ, а также иные предъявляемые к ним требования не могут считаться несогласованными, а договор незаключенным.
В силу ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствиенеосновательногообогащения.
Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 имели намерение заключить договор на выполнение строительства крыльца у дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительные переговоры стороны проводили устно, договор в письменной форме не заключали. Договоренности по условиям договора: предмет, срок, сумма, дата начала и окончания работ, – стороны не достигли.
В ходе переговоров истец перечислила ответчику по его просьбе 9 октября 2024 года денежные средства на закупку строительных материалов в размере 50000 руб., 14 октября 2024 года – для выплаты аванса рабочим. Денежные средства переведены истцом ФИО3 ответчику ФИО2 в безналичном порядке с банковской карты, о чем представлены выписки с банковской карты истца (л.д. 8, 9, 10, 11-12).
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств и того, что к выполнению ремонтно-строительных работ он не приступил. Доказательств покупки стройматериалов ответчиком суду не представлено. Доказательств выполнения каких-либо работ, согласно устной договоренности сторон ответчиком не представлено.
Учитывая, что те условия договора подряда, которые являются существенными в силу закона, не согласованы, фактическое исполнение договора не осуществлялось, суд приходит к выводу о незаключенности договора между сторонами.
Поскольку договор между сторонами не заключен, денежные средства в размере 85000 руб. удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу разъяснений, изложенных в п. 48 этого же постановления по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 661 руб. 89 коп., начиная с 14 октября 2024 года по 28 октября 2024 года, исходя из денежной сумы 85000 руб. и ставки рефинансирования – 19%.
Проверяя представленный истцом расчет, судом установлено, что с 28 октября 2024 года ставка рефинансирования составила 21%, исходя из которой сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 85000 руб. за период с 14 октября 2024 года по 28 октября 2024 года составила 666 руб. 53 коп.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований, в размере 661 руб. 89 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возврата указанных расходов в пользу истца.
Кроме того, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 25 октября 2024 года между ней и ФИО4 Предметом договора являются юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения с ФИО2: анализ документов, консультирование, подготовка и подача исковых заявлений, жалоб, ходатайств, представление интересов в судебных инстанциях, предъявление исполнительного листа к взысканию, исполнение судебных решений, комплекс юридических и сопутствующих услуг, обжалование судебных актов, исполнение судебных решений (л.д. 14).
В подтверждение оплаты юридических услуг представлена расписка от 5 ноября 2024 года (л.д. 15).
С учетом фактического объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель принимала участие в двух судебных заседаниях, ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий его представителя, характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит снижению до 12000 руб.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 661 руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 85000 рублей 29 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.Е. Мальцева