Решение по делу № 2А-1430/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

дело №2а-1430/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 ФИО1., старшему судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО2., УФССП по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 ФИО1., старшему судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО2., УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 ФИО1., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-194/2018 от 26 февраля 2018 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-194/2018 от 26 февраля 2018 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-194/2018 от 26 февраля 2018 года, обязать Управление ФССП Росси по Республике Северная Осетия - Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 455. В обоснование иска указало, что 22 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 ФИО1. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 07 августа 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-194/2018 от 26 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания о взыскании задолженности в размере 195 924 рубля 08 копеек с должника ФИО6 ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 29 июня 2022 года из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 07 августа 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 ФИО1. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель ООО «СААБ» ФИО7, действующая на основании доверенности №КАС-54-19 от 06 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд заверенную копию исполнительного производства № № в отношении должника ФИО6 ФИО3 и возражения, в которых указала, что на исполнении в УФССП по Республике Северная Осетия - Алания находился исполнительный документ — судебный приказ по делу № 2- 194/2018-16 от 26 февраля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Владикавказа, о взыскании с ФИО6 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 195 924 рубля 08 копеек. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа постановлением от 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание; установленный законом семидневный срок для предоставления ответа регистрирующими органами нарушен не был. На основании ответа ГУ УПФР по Республике Северная Осетия - Алания судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсионных выплат по старости, в связи с чем, вынесено и направлено в пенсионный орган постановление от 14 августа 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника. На основании полученных из ФНС России ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По информации, полученной от ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05 ноября 2020 года исполнительное производство было объединено в сводное по должнику с присвоением сводному исполнительному производству номера № 53713/18/15005-СД. В рамках исполнительного производства № № с должника была удержана сумма долга в размере 102 037 рублей 12 копеек. С 1 февраля 2022 года вступил в силу закон об обеспечении сохранения при удержании приставами ежемесячного дохода должника-гражданина в размере величины прожиточного минимума, в связи с чем, дальнейшие удержания с пенсионных выплат должника были невозможны, поскольку размер пенсии должника не превышает сумму установленного в регионе прожиточного минимума. С учетом вступившего в силу закона, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2022 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом самого исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Считает иск необоснованным и просит отказать ООО «СААБ» в его удовлетворении.

Административные ответчики - старший судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО2., представитель УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подпункт 2 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из содержания положений статей 98 - 99 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа по гражданскому делу №2-194/2018-16 от 26 февраля 2018 года, с ФИО6 ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2712737790 от 19 октября 2015 года, в размере 193 390 рублей 18 копеек.

По заявлению ООО «СААБ» на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 ФИО1. возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: взыскание с ФИО6 ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 193 390 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 90 копеек (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2018 года).

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы - Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, в ФНС, ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, а именно:

07 августа 2018 года неоднократно направлены запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», а также в ПАО Сбербанк;

15 марта 2019 года направлены запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в ПАО Сбербанк, в Гостехнадзор, ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия – Алания ПФР;

15 марта 2019 года направлены запросы в ПФР, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк»;

20 ноября 2019 года направлен запрос в МВД России, ГИБДД России;

21 ноября 2019 года направлены запросы в ПФР;

23 ноября 2019 года направлены запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»;

28 ноября 2019 года направлен запрос в Росреестр;

03 марта 2021 года направлены запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн, а также в ПАО Сбербанк;

07 августа 2021 года направлены запросы в МВД России, ГУВМ МВД России, ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта России», ПАО «Промсвязьбанк», ПФР ФНС России.

Согласно ответам банков, регистрирующих органов, налоговой инспекции, направленным на запросы судебного пристава-исполнителя относительно имущества должника, у ФИО6 ФИО3 имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

На основании полученных из ФНС России ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, 10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, на основании ответа ГУ УПФР России по Республике Северная Осетия - Алания, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсионных выплат по старости, в связи с чем, вынесено и направлено в пенсионный орган постановление от 10 августа 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 ФИО3

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 ФИО3 из Российской Федерации, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительной производство №№.

Постановлением от 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 34/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащее, по сведениям Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО6 ФИО3

05 ноября 2020 года исполнительные производства: №53714/18/15005-ИП (сумма долга 207 742 рубля 45 копеек), №115249/19/15005-ИП (сумма долга 28 470 рублей), №127697/20/15005-ИП (сумма долга 20 834 рубля 04 копейки) были объединены в сводное по должнику ФИО6 ФИО3, с присвоением сводному исполнительному производству номера 53713/18/15005-СД.

Как видно из справки ООО «СААБ» №Ц7/СААБ/рс/3-4/жсп/35, по состоянию на 29 июня 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору №2712737790 (должник ФИО6 ФИО3) поступили денежные средства в размере 63 404 рубля 49 копеек. Остаток задолженности 132 519 рублей 59 копеек.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременного и полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения нарушило законные права и интересы общества как стороны исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (07 августа 2018 года) до обращения в суд с административным иском (05 июля 2022 года) в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 ФИО1. было допущено незаконное бездействие.

Так, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, направлялись запросы в различные инстанции для выяснения имущества, находящегося у него в собственности, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6 ФИО3, должнику был запрещен временно выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства квитанции, судебным приставом – исполнителем в ООО «СААБ» возвращен исполнительный документ.

Кроме того, суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная ФИО8 Сергеевне, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 ФИО2, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4 ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, возложении обязанности на начальника отдела Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-194/2018 от 26 февраля 2018 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-194/2018 от 26 февраля 2018 года, обязать Управление ФССП Росси по Республике Северная Осетия - Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 455, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий В.А. Коваленко