Дело ...

УИД 04RS0007-01-2025-000102-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13., обращаясь в суд, просит (с учетом уточнений) признать увольнение истца незаконным, восстановить истца на работе МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» (ОГРН <***>) в должности преподавателя теоретических дисциплин, взыскать с МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2025 по день восстановления на работе, компенсацию вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1987г. работала МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» в должности преподавателя теории музыки и фортепиано. В 2025 году на профсоюзном собрании МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» она была избрана председателем профкома. К ней стали обращаться педагоги школы по поводу финансовых злоупотреблений и нарушений трудового законодательства со стороны администрации школы и Комитета по культуре Администрации г. Улан-Удэ. Истцом были поданы обращения в надзорные органы по фактам нарушений, которые подтвердились. В 2017 году истец была незаконно уволена с работы и по решению суда в январе 2018 года восстановлена на работе. Она продолжила активную профсоюзную работу по защите трудовых прав работников школы, за что была уволена второй раз в 2022 году, однако, по решению суда была восстановлена. 10.11.2024 истца третий раз уволили с работы, но по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ последняя была восстановлена на работе. 11.09.2025 истец вновь была уволена, считает, что это свидетельствует о ее дискриминации и травле, как председателя профкома, педагога и личности, увольнение считает незаконным.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по культуре г. Улан-Удэ».

Истец ФИО14, ее представитель по устному заявлению ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему, полагали увольнение незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры и порядка увольнения работника ответчиком, просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2025 по 05.12.2025, т.е. за 74 дня в размере 80110,25 руб., исходя из расчета: (68201,97 руб./63 дня)х74=80110,25 руб. Предлагали стороне заключить мировое соглашение, соглашаясь на расторжение трудового договора по соглашению сторон и уменьшив размер морального вреда до 10000 руб.

Представитель ответчика Директор МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» ФИО16 с иском и с предложенными условиями мирового соглашения не согласилась по доводам, изложенным в возражении, полагала, что увольнение ФИО17 по п.8 ст.81 ТК РФ в связи с совершением ею аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы является законным и обоснованным, при этом соблюдение процедуры и порядка увольнения не требуется, поскольку данное основание подтверждается решением суда от 19.08.2025, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ, а также Комитета по культуре Администрации г.Улан-Удэ по доверенностям ФИО19 просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что основания для восстановления ФИО20 на работе отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48). Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

20 августа 2019 года Минпросвещения России, Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации на основании положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» разработано Примерное положение о нормах профессиональной этики педагогических работников, в соответствии разделом II которого педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; б) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; в) проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; г) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных социальных групп, способствовать межнациональному и межрелигиозному взаимодействию между обучающимися; д) соблюдать при выполнении профессиональных обязанностей равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; е) придерживаться внешнего вида, соответствующего задачам реализуемой образовательной программы; ж) воздерживаться от размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей; з) избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, истец с 01.03.2002 принята в штат МОУ ДОД «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» преподавателем фортепиано и концертмейстером.

Согласно трудовому договору №... от *** ФИО21. принята в МБУ ДО «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» на должность преподавателя по теоретическим дисциплинам на неопределенный срок.

30.04.2014 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 06.08.2007, подписан трудовой договор от 30.04.2014.

Приказом директора №... от ***. ФИО22 была уволена по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** указанный приказ об увольнении был признан незаконным, ФИО23 восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.

Приказом директора №... от *** ФИО24 была уволена по инициативе работодателя на основании п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от *** указанный приказ об увольнении был признан незаконным, ФИО25 восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.

Приказом директора №... от *** ФИО26 была уволена по инициативе работодателя на основании п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО27 восстановлена в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ФИО28 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** жалоба ФИО29 удовлетворена частично, из постановления мирового судьи от *** исключено указание на высказывание оскорблений в адрес Зам.директора по УВР ФИО30, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Из решения следует, что *** в 17.05 ФИО32 посредством своей электронной почты (<данные изъяты>) отправила на электронную почту МБУ ДО ДШИ №8 г. Улан-Удэ сообщение оскорбительного характера. Кроме этого, *** в период времени с 10.23 час. до 10.54 час. ФИО33 со своего телефона (абонентский номер ...) с помощью приложения Телеграмм в ходе личной переписки отправила секретарю ФИО34 (на абонентский номер ...) сообщения оскорбительного характера.

Приказом директора № ... от *** ФИО35 уволена по инициативе работодателя, за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы: неуважение человеческого достоинства, оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, на основании п. 8 ст.81 ТК РФ, в качестве основания увольнения работника указано: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2025 по делу № ***.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка увольнения и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что после принятия решения Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ от *** об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от *** о признании ФИО36 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ по факту оскорбления ею работников школы от 08.04.2025 и 15.04.2025, в первый же рабочий день ФИО37. была уволена по п.8 ст.81 ТК РФ приказом от 11.09.2025 № ..., при этом служебное расследование не проводилось, объяснение ФИО38 не предоставлялось.

Ответчиком суду представлены: акт об оскорблении и угрозах от 09.04.2025 № 9, подписанный Зам.директора п УВР ФИО39, преподавателем ФИО40, секретарем ФИО41 о том, что в ответ на уведомление о направлении ФИО42 на курсы повышения квалификации с электронной почты ФИО43 в электронную почту школы поступили оскорбительные выражения; а также акт об оскорблении и угрозах от 15.04.2025 № ..., подписанный Зам.директора п УВР ФИО44, костюмером ФИО45., секретарем ФИО46 о том, что в ответ на направленное ФИО47 сообщение о прохождении курса повышения квалификации, необходимой для аттестации преподавателя, ФИО48 продолжила писать на мессенджер Телеграмм ФИО49 оскорбительные выражения; уведомление ФИО50 от 09.04.2025 № ... о необходимости представить объяснительную записку об оскорблении и угрозе в адрес администрации школы, отправленных 08.04.2025 при выходе с больничного в течение двух рабочих дней.

Сведения об ознакомлении ФИО51 с указанными актами, а также о направлении или вручении ФИО52 указанного уведомления о необходимости представить объяснение отсутствуют.

Согласно актам от 11.09.2025 № № ... и ..., подписанным Зам.директора п УВР ФИО53, специалистом ФИО54, костюмером ФИО55, преподавателем ФИО56, 11.09.2025 Преподаватель теоретических дисциплин ФИО57 в 14:30ч. отказалась от подписания приказа об увольнении № ... от 11.09.2025 по причине несогласия с расторжением трудового договора, а в 14:45ч. Отказалась от получения трудовой книжки.

В свою очередь истец пояснила, что, придя на работу в первый свой рабочий день 11.09.2025 зашла в учительскую, где секретарь ей дала приказ от 11.09.2025 об ее увольнении, который она не стала подписывать, при этом возможность предоставить объяснения в связи с увольнением, по вменяемым фактам оскорбления, ей не была предоставлена, никаких уведомлений о предоставлении объяснений по данным фактам она не получала.

Вопреки требованиям закона, доказательств обратного, т.е. доказательства соблюдения порядка увольнения, затребования от работника письменного объяснения, работодателем не представлено.

При этом директор МБУ ДО «ДШИ № 8 г.Улан-Удэ» в суде пояснила, что при издании приказа от 11.09.2025 № ..., она исходила из того, что соблюдение требования, предусмотренного ст.193 ТК РФ и затребования от работника письменного объяснения нет необходимости, поскольку договор расторгнут на основании решения суда от 19.08.2025.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости соблюдения установленного порядка увольнения подлежит отклонению как не основанный на требованиях закона, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, возможность изложить свою позицию относительно вменяемого дисциплинарного проступка (определения от 25 апреля 2019 г. N 1068-О, от 30 июня 2020 г. N 1426-О, от 28 января 2021 г. N 52-О, от 29 сентября 2022 г. N 2271-О, от 27 октября 2022 г. N 2859-О, от 21 ноября 2022 г. N 3021-О и др.).

Таким образом, поскольку процедура увольнения работодателем была нарушена, истец подлежит восстановлению на работе в МБУ ДО «Детская школа искусств №8 г. Улан-Удэ» в прежней должности преподавателя теоретических дисциплин в связи с незаконностью приказа № ... от 11.09.2025 о ее увольнении.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922.

В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства и т.д. (пункт 5)

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 5.3 коллективного договора МБУ ДО «ДШИ № 8 г.Улан-Удэ» на 2024-2027 гг. в ДШИ установлена шестидневная рабочая неделя.

Истец просит взыскать заработную плату ... за время вынужденного прогула с 11.09.2025 по день восстановления на работе, на 05.12.2025, который составил 74 дня (с учетом шестидневной рабочей недели, а также с учетом нерабочего праздничного дня 4 ноября 2025г.), в связи с чем просит взыскать 80110,25 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, составленным с учетом того, что у истца шестидневная рабочая неделя, а также с учетом предоставленных работодателем сведений о среднедневном заработке за период с сентября 2024г. по август 2025г., который составил 1082,57 руб., что подтверждено свидетелем ФИО58, являющейся руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия Комитета по культуре Администрации г.Улан-Удэ», в судебном заседании.

Иного расчета, а также доводов, направленных на оспаривание данного расчета, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 11.09.2025 по 05.12.2025 составляет 80110,25 руб., который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО59 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7000 руб. в доход МО г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО60 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО61 на работе в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» в должности преподавателя теоретических дисциплин.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО62 (паспорт ...) заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2025-05.12.2025 в размере 80110,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>) в доход МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.

Судья: О.С.Гусельникова