Дело № 2-1509/2025

УИД 27RS0003-01-2024-005452-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андренковым Д.О.,

с участием представителя истца - Закон О.Д. по доверенности в деле, ответчиков – ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бруслит-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов мотивируя требования тем, что ответчики являясь зарегистрированными лицами и нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которой: 73 855 рублей 74 копейки - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги; 145 610 рублей 58 копеек - долг по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бруслит-Сервис» - Закон О.Д., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 550 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 168,17 руб., а в части государственной пошлины в сумме 5395 руб. требование не поддерживала поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа удержан данный размер государственной пошлины в пользу ООО «Бруслит-Сервис».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали размер основного долга за заявленный период в сумме 40 550 руб. 44 коп., однако полагали, что пени в сумме 123 168 руб. 17 коп. чрезмерны и несоизмеримы с основным долгом и просили их размер снизить до разумного предела,

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД осуществляет ООО «Бруслит-Сервис».

Согласно лицевого счета № и выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают, в том числе: наниматель - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

На основании п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.4.5 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного истцом расчета за коммунальные услуги, акта сверки задолженность по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40 550 рублей 44 копейки, при этом в данном расчете истцом учтены все оплаты, поступившие от ответчиков, в том числе в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчиков за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 168,17 руб.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период в полном объеме, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Между тем, суд полагает, что пени в размере 123 168,17 руб. подлежат снижению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушений, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 316 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 550 руб. 44 коп., пени в сумме 12 316 руб. 80 коп., отказывая в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272401001) задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 550 рублей 44 копейки, пени в сумме 12 316 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 5395 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» к ФИО1, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина