Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-020302-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 20 января 2022 года между ней и ООО «ГикБреинс» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по обучению онлайн-курсу факультет «Дизайн жилых интерьеров» с доступом к электронному кабинету. Истец оплатил ответчику стоимость услуг за счет кредитных денежных средств в размере сумма После получения нескольких уроков истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчиком в качестве альтернативы предложено выбрать иной курс, в связи с чем истец перешла на курс «Факультет ИТ-инженер Передовые Технологии, Пакет Базовый», доплатив сумма После просмотра нескольких уроков истцом принято решение о расторжении договора. 26 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Требование истца о возврате денежной суммы в полном объеме оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцу предоставлен доступ по первому курсу 38 уроков, из которых истец посетила 14, по второму курсу предоставлен доступ к 80 урокам, истец посетила 20 уроков, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оплаты за обучение в заявленном размере являются необоснованными. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Дизайн жилых интерьеров», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет-удаленный доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п. 1.3 договора оказания образовательных услуг исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя, исполнитель направляет пользователю подробную информацию о программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на платформе.
В соответствии с п. 2.1 договора оказания образовательных услуг для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету.
Согласно п. 2.3 договора оказания образовательных услуг один пользователь может зарегистрироваться на платформе единожды. Тем самым создается его уникальный личный кабинет и присваиваются учетные данные.
В соответствии с п. 2.4 договора оказания образовательных услуг исполнитель может провести регистрацию на платформе по просьбе пользователя, при предоставлении им адреса электронной почты. В этом случае пользователь обязан изменить пароль после первого входа в личный кабинет. Оператор не имеет доступа к паролю, созданному самим пользователем.
В соответствии с п. 2.7 договора оказания образовательных услуг пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность (устойчивость к угадыванию) выбранных им средств доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием функциональности платформы под учетной записью пользователя. Пользователь обязуется не передавать данные для доступа к учетной записи пользователя третьим лицам, кроме случая, когда эти лица будут проходить курс вместо пользователя, о чем последний должен уведомить исполнителя.
Согласно п. 10.3 договора оказания образовательных услуг договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
В соответствии с п. 5 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.
Согласно п. 6 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг стоимость фактически оказанных пользователю услуг на дату получения заявления пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.
В соответствии с п. 6.1 приложения № 1 к договору оказания образовательных услуг в случае неосвоения слушателем программы согласно учебному плану (непосещения занятий в назначенные даты, невыполнения домашних работ, неосуществления просмотра видео, невыполнение иных обязанностей, предусмотренных конкретной программой без уважительной причины и без предоставления исполнителю подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин (справка о нетрудоспособности и т.д.), услуги исполнителя считаются оказанными, в том числе в такой неосвоенной части программы.
Оплата услуг по договору от 20 января 2022 года произведена истцом 20 января 2022 года в размере сумма за счет кредитных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора от 20 января 2022 года № 96576397, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом справкой по операции, кассовым чеком/приходом.
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, истец приняла решение сменить программу на «ИТ-инженер Передовые технологии» и доплатила сумма для смены более дорогостоящей программы, что подтверждается справкой по операции от 27 июля 2022 года, кассовым чеком/приходом.
26 октября 2022 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 20 января 2022 года в одностороннем порядке и возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора на оказание образовательных услуг от 21 января 2022 года, обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в полном объеме, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.
Между тем, как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и подтверждается представленными в материалы дела сведениями, отображенными в CRM-системе ответчика, до отказа истца от курса «Дизайн жилых интерьеров», истец посетила 14 уроков из 206 уроков курса, ответчиком был предоставлен доступ к 38 урокам. После смены программы на ИТ-инженер Передовые технологии, истец посетила 20 уроков из 167 уроков курса, ответчиком был предоставлен доступ к 80 урокам.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, исходя из следующего расчета: 93 485/206*(206-38)/167*(167-80)).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в этой части, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении суммы штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащего взысканию штрафа до сумма.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма
Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание платных образовательных услуг денежные средства в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.