Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Маракушкина Н.В.

осужденного ФИО1

защитника Михайлова С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 и ч. 1 ст. 260 УК РФ: по ч.1 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч.1 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере (2 эпизода).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона и несправедливостью приговора. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 дополнительного наказание.

Помощник прокурора представление поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласен.

Защитник с доводами изложенными в представлении согласился.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 260 и ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На момент вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ приговора ФИО1, оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами составила 1 год 2 месяца 12 дней.

Вместе с тем, судом при назначении наказания ошибочно присоединен общий срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенный ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ со смягчением назначенного наказания.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом при описании преступных деяний ошибочно указано о возникновении преступного умысла на совершение незаконных рубок сырорастущих деревьев породы береза, тогда как в ходе судебного следствия и материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 имел умысел и совершил незаконные рубки сырорастущих деревьев породы сосна.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 дополнительное наказание подлежит снижению.

Отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрено.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 размер присоединённой не отбытой части дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 2 месяцев и 12 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав что у ФИО1 имелся умысел на совершение незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.