УИД: 16RS0050-01-2023-000870-80
Дело № 2-1811/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 руб., на условиях займа. Факт передачи подтверждается собственноручно написанной и подписанной распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не исполнил обязательств в установленный срок.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.
Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила требования в сторону уменьшения, указав, что после подачи иска в суд ФИО2 осуществила частичный возврат основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 300 руб., всего 106 300 руб. С учетом изложенного, истица просила в суд взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу по договору займа в размере 743 700 руб., а также судебные расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в сумме 11 700 руб.
В судебном заседании ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.14).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.11), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.12), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда (л.д.25).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник расписки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 руб., на условиях займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2, согласно которой последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 руб. на условия возврата ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела (л.д.5), подпись свою в расписке, а также факт получения денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорила.
Однако ответчик не исполнил обязательств в установленный срок.
Между тем, после подачи иска в суд ФИО2 осуществила частичный возврат основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 300 руб., всего 106 300 руб., в связи с чем, истица просила в суд взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу по договору займа в размере 743 700 руб. (850 000 – 106 300).
Сумму внесенных платежей ответчик не оспаривала.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 850 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, подлежат удовлетворению в размере 743 700 руб.
Доводы ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд отклоняет, при этом принимает во внимание разъяснения, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В каждом случае при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
Суд, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, исходит из соблюдения баланса интересов сторон и требований справедливости, учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств о ежемесячном источнике ее дохода и дохода супруга, как и доказательства наличия либо отсутствия у нее в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, иные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда единовременно. При этом ФИО2 не лишена возможности по вступлению решения суда в законную силу, вновь обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, представив в суд необходимые доказательства.
Относительно судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что денежные средства в сумме 106 300 руб. в счет погашения задолженности по договору займа внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 11 700 руб. (л.д.4).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 743 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., всего 755 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани