Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-003096-70

№ 2-4267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Ермоченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об обязании заключить возмездный договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – АО «Невский экологический оператор») с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика заключить возмездный договор в письменном виде на оказание коммунальных услуги по обращению с ТКО, с собственником ..., расположенной по адресу: 196628, ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 48 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что является собственником ... кадастровым номером № 0, расположенной по адресу: 196628, ... На основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и проведенного конкурсного отбора АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Истец направил запрос ответчику с требованием выслать ему заказным письмом для согласования и заключения в письменном виде возмездный договор. Поскольку ответчик оставил без удовлетворения запрос истца и отказался заключать возмездный договор в письменном виде, что является препятствием для осуществления платежа в срок, ФИО3 обратился в суд с настоящими исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 118, 122, 123), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 29), а также представил в материалы дела отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 97-99).

Ответчик АО «Невский экологический оператор» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 74, 95, 96, 117, 119, 120), в судебное заседание явился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, выданной сроком по 00.00.0000 (л.д. 124-126), который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-33).

Третье лицо ООО «Новая Ижора» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 117, 121), в судебное заседание явилась представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, выданной сроком по 00.00.0000 (л.д. 127), которая разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила в материалы дела правовую позицию (л.д. 128-130).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 (л.д. 6-7).

ООО «Новая Ижора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ... на основании лицензии № 0 от 00.00.0000, срок действия которой продлен на пять лет приказом ГЖИ от 00.00.0000 № 0, а также протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 00.00.0000 (л.д. 131, 132, 133, 134-135).

00.00.0000 между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) и АО «Невский экологический оператор» (далее –Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга (далее – Соглашение), в соответствии с которым Комитет поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и Соглашением (п. 1.1 Соглашения) (л.д. 60-69).

В соответствии с п. 2.1.1 Соглашения Региональный оператор обязуется осуществлять в течение срока действия Соглашения деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в соответствии с Территориальной схемой Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

На основании изложенного АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из протокола № 0 от 00.00.0000, собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., приняли решение заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Санкт-Петербурга с АО «Невский экологический оператор», а также определили дату заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО – с даты начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в городе Санкт-Петербурге (л.д. 139-146).

В исковом заявлении истец указывает на направление в адрес ответчика требования о предоставлении для согласования и заключения возмездного договора в письменном виде на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Согласно ответу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» от 00.00.0000 на обращение истца, на дату подготовки ответа между ФИО3 и АО «Невский экологический оператор» действует договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный посредством конклюдентных действий, на условиях, определенных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 (далее – Правила № 0). Для расчетов с жильцами квартиры по адресу: ... открыт счет № 0 (л.д. 8).

Как следует из справки, представленной ответчиком в материалы дела, по лицевому счету № 0, присвоенного ... по адресу: ..., производятся начисления за оказанную услугу – обращение с ТКО с 00.00.0000 (л.д. 80-81).

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 24.7 вышеуказанного закона, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8 - 28 названного Постановления Правительства РФ) и утвержден типовой договор.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 года № 293, договор на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами между сторонами фактически заключен, коммунальная услуга по обращению с ТКО ответчиком истцу отказывается, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку между сторонами заключен типовой договор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 и положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обязании ответчика заключить возмездный договор в письменном виде на оказание коммунальных услуги по обращению с ТКО, с собственником ..., расположенной по адресу: 196628, ..., - удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ФИО3 действиями АО «Невский экологический оператор» физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО3 другие нематериальные блага, не представлено, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об обязании заключить возмездный договор, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина