УИД 77RS0020-02-2025-006845-50
№2-5383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5383/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Рамалу Азеровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио Рамалу Азеровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.08.2022 года Перовским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №02-2271/2022 по иску ФИО1 к фио, фио‚ ФИО3, ФИО2, фио, фио, ФИО4, фио0., фиок. о возмещении ущерба, расходов, морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года решение Перовского районного суда адрес отменено, постановлено новое решение согласно которому постановлено взыскать со ФИО2, фио, фио Рамала Азеровича солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма‚ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В случае отсутствия у несовершеннолетних фио, ФИО2, фио Рамала Азеровича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб и расходы по оплате государственной пошлины до достижения ими совершеннолетия полностью или недостающей части взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года отменено в части иска ФИО1 к фио, фио, фио. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года оставлено без изменения. Таким образом, решение суда в части взыскания суммы ущерба с ответчиков фио, фио вступило в законную силу 14.12.2023 года. Вышеуказанные ответчики и их родители знали о необходимости исполнить требования суда, однако умышлено уклонялись от данной обязанности, сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины не оплатили. В настоящее время ответчики достигли совершеннолетнего возраста. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков фио Рамала Азеровича, ФИО2 проценты за неисполнение решение суда за период с 14.12.2023 года по 10.06.2025 года в размере - сумма, проценты начиная со следующего дня вынесения решения суда до фактического его исполнения исходя из суммы сумма, с учетом ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования полностью поддержала, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 г. по 13.07.2025 г. в сумме сумма
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 29.08.2022 г. было отказано в удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио Рамалу Азеровичу, фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы о возмещении ущерба, расходов, морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года решение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. в части отказа во взыскании ущерба со ФИО2 в лице его законных представителей фио, фио, фио Рамала Азеровича в лице его законных представителей фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы о возмещении ущерба – отменено и принято новое решение, которым солидарно взыскан со ФИО2 в лице его законных представителей фио, фио, фио Рамала Азеровича в лице его законных представителей фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2 в лице его законных представителей фио, фио, фио Рамалу Азеровичу в лице его законных представителей фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы о возмещении ущерба – отказано. В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года было отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года решение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. отменено, постановлено новое решение согласно которому постановлено взыскать со ФИО2, фио, фио Рамала Азеровича солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма‚ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В случае отсутствия у несовершеннолетних фио, ФИО2, фио Рамала Азеровича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб и расходы по оплате государственной пошлины до достижения ими совершеннолетия полностью или недостающей части взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио Фазил оглы, ФИО5 фио кызы. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года отменено в части удовлетворения иска ФИО1 к фио, фио, фио о солидарном взыскании ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда в части взыскания суммы ущерба с ответчиков фио, фио вступило в законную силу 14.12.2023 года.
На основании выданных Перовским районным судом адрес исполнительных листов в отношении фио и фио были возбуждены исполнительные производства.
В настоящее время ущерб в указанном размере взыскан в полном объеме, что подтверждается Справками о движении денежных средств по исполнительному производству №126131/25/77021-ИП, по исполнительному производству №126128/25/77О21-ИП по состоянию на 23.09.2025г.
Согласно Справки о движении денежных средств по исполнительному производству №126128/25/77021-ИП ФИО2 произвел оплату задолженности в размере сумма 14.07.2025 г.
Согласно Справки о движении денежных средств по исполнительному производству №126131/25/77021-ИП ФИО4 произвел оплату задолженности в размере сумма 15.07.2025 г.
Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 г. было исполнено ответчиками лишь 14.07.2025 г. и 15.07.2025 г. соответственно, суд считает возможным взыскать солидарно со ФИО2, фио Рамала Азеровича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 14.12.2023 г. по 14.07.2025 г., а именно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
788 112
14.12.2023
17.12.2023
4
0
-
15%
365
1 295,53
788 112
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
4 836,63
788 112
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
72 351,27
788 112
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
18 992,21
788 112
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
17 183,43
788 112
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
29 392,70
788 112
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
72 096,05
788 112
09.06.2025
11.07.2025
33
0
-
20%
365
14 250,79
367 824,73
12.07.2025
14.07.2025
3
420 287,27
11.07.2025
20%
365
604,64
Итого:
579
420 287,27
18,56%
231 003,25
С доводами представителя фио о том, что истец на протяжении двух лет не обращался за выдачей исполнительных листов и невозможность возместить ущерб в добровольном порядке объясняется недобросовестностью самого истца, суд не соглашается, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению составляет три года, в течение которых взыскатель вправе в любое время получить указанные листы и предъявить их к исполнению, при этом, неполучение взыскателем исполнительных листов не препятствует должникам исполнить решение в добровольном порядке, поскольку вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Соответственно, с момента вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 г. у ответчиков возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, а поэтому доводы представителя ответчика о необходимости расчета процентов с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 24.03.2025 года, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19. ч. 1. 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Учитывая положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Рамалу Азеровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспортные данные......), фио Рамала Азеровича (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 г. по 14.07.2025 г. в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.
Судья: И.В.Шутова