1-537/2023
64RS0044-01-2023-003938-82
Приговор
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э., защитника адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.
В июле 2022 года, находясь на территории г. Саратова, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, приобрёл у лица, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии <№> <№> на свое имя, которое стал хранить и перевозить в целях последующего использования, для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего право на управление транспортными средствами, до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову.
<Дата> в дневное время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, на участке дороги, расположенном у <адрес> г. Саратова, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову для проверки документов. В указанное время, в указанном месте ФИО1, заведомо осознавая, что приобретенное им указанное водительское удостоверение, является поддельным, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову это поддельное водительское удостоверение в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего право на управление транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, не оспаривая время совершения преступления, сообщил, что по средствам сети Интернет, купил поддельное водительское удостоверение, которое получил в отделении почты, на территории <адрес> г. Саратова, которое стал хранить и перевозить при себе. В указанное в обвинительном заключении время его, при управлении автомобилем, остановили сотрудники полиции. Он предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение в качестве документа, удостоверяющего личность и подтверждающего право на управление транспортными средствами.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <Дата> примерно в 16 часов 00 минут у <адрес> г. Саратова, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серийный <№> <№>. Согласно сведениям ГИБДД, данное водительское удостоверение числится за другим лицом.
В ходе судебного разбирательства был исследован протокол от <Дата>, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение <№> <№> от <Дата> на имя ФИО1
Из показаний свидетелей Свидетель №2, К. следует, что в их присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1 водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены все действия участвующих лиц.
Изъятое водительское удостоверение было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, бланк водительского удостоверения <№>, на имя ФИО1, <Дата> года рождения изготовлен не производством АО «Гознак», основные реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены на цифровом электрографическом печатающем устройстве.
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, с целью использования, приобрел, хранил, перевозил поддельное удостоверение и предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого;
смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его близких родственников;
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Надзор за осужденным в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Комаров