Дело № 2-4062/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004005-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08 июля 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 октября 2006 года за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года процентов в размере 559 892,77 руб. и нейстойку (пени) в размере 250 457,45 руб.

В обоснование иска указано на то, что 17 октября 2006 года между ИКПКГ «Социальная ипотека» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1550 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по возврату займа, апелляционным определением Верховного суда РБ от 19 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по оплате основного долга – 1379930,85 руб., проценты за пользование кредитом – 777159 руб., неустойка - 100 000 руб., а также госпошлина. Ввиду того, что в настоящее время владельцем закладной является ООО «Кедр», то обществом предъявлен в суд указанный иск к ФИО1

На судебное заседание представитель истца ООО «Кедр», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований,т.к. за период с 21 июля 2016 года по 20 марта 2020 года с ФИО1 взыскано 545390,13 руб., за период с 25 марта 2020 года по 01 августа 2022 года – 1137833,49 руб. При этом в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, начиная с 25 марта 2022 года денежные средства в распоряжение взыскателя не перечислялись, как следствие, в наличии задолженности у ФИО1 нет вины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2006 года между ИКПКГ (Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан) «Социальная ипотека» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно пункту 1.3 Договора займа ФИО1 предоставлен ипотечный заем в размере 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из одной комнаты, общей площадью 31.50 кв.м, жилой площадью 18.70 кв. м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, стоимостью 1 853 000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 10 октября 2006г., что подтверждается Отчетом независимого оценщика ООО «Недвижимость-Универсал» № 1408.

Согласно Договору купли-продажи № от 17 октября 2006г. ФИО1 купила у ЗМЮ, действующей также за свою несовершеннолетнюю дочь ЗНК, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.3 Договора займа заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком, периодическими платежами в размере 20 194,33 рубля ежемесячно.

Обязательства ФИО1 обеспечены ипотекой вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается закладной (л.д. 7) и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по первоначальному залогодержателю – ИКПКГ "Социальная ипотека".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 октября 2006 года за №.

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 20 194,33 рубля. Срок погашения обязательств по договору займа, согласно графику платежей – август 2021 года.

Согласно Договору купли-продажи закладных № КП/А/77/8 от 31 октября 2006 года, акту приёма-передачи закладных от 04 декабря 2006 года права по закладной были переданы от ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" ООО «АТТА Ипотека».

Как установлено, в период с 10 января 2007 года по 19 сентября 2013 года ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность по возврату кредита и процентов по нему.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 февраля 2015 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года отменено и вынесено новое решение, которым:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 2 257 089 руб. 85 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 1 379 930,85 руб.; проценты за пользование кредитом - 777 159 руб.; сумму неуплаченных пеней 0,2% от суммы просроченных платежей на дату подачи заявления (ноябрь 2013г.) в размере 100 000 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485,45 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,50 кв.м., жилой площадью 18,70 кв.м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, кадастровый номер: №.

Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 866 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 24 января 2022 года определение Ленинского районного суда города Уфы от 26 марта 2021 года отменено. Разрешен вопрос по существу: произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4262/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ООО «ВладФинанс» на его правопреемника ООО «КЕДР».

Из представленного суду постановления от 10 августа 2022 года судебного пристава – исполнителя Ленинское РО СП города Уфы УФССП по РБ ФИО3 следует, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП 21 июля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Уфы, выданного по делу №2-4262/2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,50 кв.м., жилой площадью 18,70 кв.м., расположенной на 3-м этаже 6-этажного дома, кадастровый номер: №.

Взысканная сумма по исполнительному производству составила 2 276 575,3 руб.; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года окончено исполнительное производство №-ИП 21 июля 2016 года.

Согласно ответа на запрос от 29 августа 2022 года судебного пристава – исполнителя Ленинское РО СП города Уфы УФССП по РБ НАР, 01 августа 2022 года заложенное имущество передано взыскателю ООО «Кедр» по сумме 2149500 руб. Перечислено в ООО «Кедр» 152799,72 руб. Перчислен исполнительский сбор в УФССП по РБ 39978, 02 руб., а также159 360,27 руб. Возвращено ФИО1 785695, 43 руб.

Как следствие, только 10 августа 2022 года окончено исполнение апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 февраля 2015 года (которым решение суда от 25 августа 2014 года отменено); переплата по исполнительному производству возвращена должнику ФИО1

При этом суд обращает внимание на то, что ранее была взыскана задолженность за период с 10 января 2007 года по 19 сентября 2013 года.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № от 17 октября 2006 года предъявлено за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года процентов в размере 559892,77 руб. и пени в размере 250457,45 руб.

Со стороны ответчика не представлено и из материалов дела не следует, что ФИО1 вносились платежи по договору займа № от 17 октября 2006 года за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 17 октября 2006 года за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года процентов в размере 559892,77 руб. и неустойку (пени) в размере 250457,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании процентов и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 8006 № выдан Кировским РУВД города Уфы Республики Башкортостан 14 июля 2006 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН) задолженность по договору займа № от 17 октября 2006 года за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года процентов в размере 559892,77 руб., а также неустойку за период с 02 августа 2019 года по 01 августа 2022 года в размере 250457,45 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина