Дело № 2-3184/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной, указав, что на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> В Администрацию городского округа <адрес> через МАУ <данные изъяты>» городского округа <адрес> обратилась ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО5 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по доверенности от ФИО5 подписала договор и в последствии зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №. Позднее, администрации <адрес> стало известно, что ФИО2 утаила факт смерти мужа ФИО5 Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят суд признать сделку по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, ничтожной, применить последствия ничтожной сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (прекратить) запись регистрации права в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.
Истец Администрация городского округа <адрес> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска и принятия данного признания судом ему разъяснены и понятны.
Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебном заседании разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствии смерти гражданина.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к Главе Администрации городского округа <адрес> с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5 от имени которого на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., действовала ФИО2 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно № договора в собственность ФИО5 передана однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 спорного жилого помещения, заключен между администрацией Истринского муниципального района <адрес> и ФИО5, от имени которого действовала ФИО2 в отсутствие на то полномочий, в связи чем данный договор, в силу закона является ничтожным и не влекущим никаких юридических последствий. При этом суд принимает во внимание отсутствие у истца сведений о прекращении доверенности, на основании которой действовала ФИО2 от имени ФИО5
Представитель ответчика ФИО2- ФИО7 на основании доверенности наделяющей его полномочиями иск признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которого последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.
Принимая во внимание то, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска, связи с чем требования истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО5 ничтожным подлежат удовлетворению. Поскольку спорный договор не влечет юридических последствий, запись о регистрации права на спорную квартиру на имя ФИО5 подлежит исключению из ЕГРН.
При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> поскольку данные требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5 ничтожным.
Решение суда является основанием для аннулирования записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (паспорт №) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>
В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ