Дело №

УИД 28RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Завитинским районным судебным участком по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 37748,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ОСП по <адрес> были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве 7 шт. через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ. Из ОСП по <адрес> актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца.

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 полагала, что заявленные АО «Центр долгового управления» требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (ШПИ №). На основании изложенного, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, просит отказать в удовлетворении требований АО «Центр долгового управления» в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона предусмотрено, что в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37092 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 656,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления» направлено заявление в адрес ОСП России по <адрес>, в котором взыскатель просил возбудить в отношении должника исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом предметом исполнения указано: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36304,47 рублей.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем так же был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 24559,45 рублей. остаток задолженности 14244,93 рубля.

Сведения об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - отсутствуют.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес АО «Центр долгового управления» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ возвращен взыскателю до вынесения решения по настоящему административному делу.

При этом нарушение установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю сам по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства из владения должника выбыло (утрачено) какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, а также доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в деле не имеется, административным истцом не представлено. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Установив фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений, как прав взыскателя, так и действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.