гражданское дело №2-1008/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-001408-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 171,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, и к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 192 604,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 114 335,32 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31 836,2 рублей, задолженность по штрафам – 5 800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 38 571,73 рублей, задолженность по госпошлине – 2 061,72 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 146 171,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 171,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указывает, что досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменных ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.

Гражданское дело в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в АО «Связной Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой просила заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифов и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями этого договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты. Указала, что уведомлена о полной стоимости кредита. Банк выпустил на её имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заявление-анкета на оформление банковской карты, подписанная ответчиком, Тарифы и Общие условиях выпуска и обслуживания физических лиц в своей совокупности представляли договор кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Связной Банк» (АО) с ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 80 000 рублей, путем активации ответчиком выданной карты. В силу Общих условий, лимит кредитования по договору устанавливается банком по собственному усмотрению, о чем информирует клиента путем направления смс-сообщения или Push-уведомления, увеличение или уменьшение лимита кредитования также осуществляется на усмотрение банка. Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. В соответствии с тарифным планом процентная ставка по договору кредитной карты была определена как 33%, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания с общими условиями и тарифами, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью. Банк на основании анкеты-заявления выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была ДД.ММ.ГГГГ активирована на условиях, указанных в договоре. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщиком) и АО «Связной Банк» (банк) был заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 составила 146 171 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 114 335 рублей 32 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 31 836 рублей 20 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности является математически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» свои права (требования) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, и к истцу перешло право требования данного долга. Данный факт подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональная Служба Взыскания» значится зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия «Лепшокова».

Судом, при подготовке дела к рассмотрению по существу, в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 принесено возражение на судебный приказ, на основании которого вынесено определение об отмене судебного приказа.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 146 171,52 рублей составляет 4 123 рубля 44 копейки. При подаче заявления о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 061 рубль 72 копейки, кроме того истцом согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 061 рубль 72 копейки.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 4 123 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 171 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 114 335 рублей 32 копейки, сумма просроченных платежей по процентам – 31 836 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева