УИД №68RS0021-01-2025-000617-41

Дело №2а-603/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации города Рассказово Тамбовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании постановления в части установления вида разрешенного использования земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления администрации города Рассказово Тамбовской области №1934 от 03.11.2011 в части абзаца 3 пункт 2, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирный дом. Просит признать постановление в указанной части незаконным и признать вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> существующее до принятого постановления администрации города Рассказово №1924 от 03.11.2011. В обосновании заявленного требования указав, что земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет по оценочной описи 24.04.2006, на основании постановления администрации Тамбовской области 29.03.2003, с категорией земли поселений, разрешенное использование земли под домами ИЖЗ, площадью 800 кв.м.. Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу <адрес>, по состоянию на февраль 2000 года, жилой дом не являлся многоквартирным. На дату принятия спорного постановления, жилой дом уже имел 4 собственников. Из судебного заседания 14.04.2025 по гражданскому делу №2-273/2025 по иску администрации города Рассказово к ФИО1 о сносе самовольной постройки, истцу стало известно, что именно на основании его заявления было принято оспариваемое постановление, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет с измененным видом разрешенного использования земельным участком. По состоянию на 03.11.2011 года изменить вид разрешенного использования с ИЖС на многоквартирный жилой дом возможно было только по решению всех собственников жилого дома в соответствии со ст.247 ГК РФ, или если дом был многоквартирным по решению в соответствии со ст.36 ЖК РФ. Таким образом, администрация города не имела права устанавливать вид разрешенного использования земельным участком, так как установление вида разрешенного использования земельного участка происходит при его образовании.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Рассказово Тамбовской области по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, согласно представленного письменного отзыва.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 являлся собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг.

Согласно технического паспорта, по состоянию на 2000 год, по адресу <адрес>, расположен жилой дом состоящий из четырех квартир, которые имеют отдельные входы.

Постановление администрации города № от дд.мм.гггг ФИО1 разрешен перевод <адрес> нежилое помещение с разработкой проектной документации на ее реконструкцию и пристройки под магазин.

На основании оценочной описи земельных участков от дд.мм.гггг, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: земли под домами ИЖЗ.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

11.10.2011 представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в администрацию города с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с целью постановки на кадастровый учет и был представлен план границ земельного участка от 04.10.2011, где под п.6 указано цель предоставления земельного участка – многоквартирный дом.

Письмом на имя ФИО1 администрации города от 01.11.2011, сообщила, что по вопросу уточнения площади и вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом, администрацией города готовится постановление, и после подписания данного постановления необходимо обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» для уточнения площади и вида разрешенного использования земельного участка. Для подтверждения права на земельный участок, собственникам помещений многоквартирного дома необходимо обратиться в регистрацию палату.

Постановлением администрации города №1924 от 03.11.2011 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, считать ее равной 1 343 кв.м. (земли населенных пунктов) по фактическому пользованию. Установлен вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирный дом.

Администрацией города по заявлению ФИО1 были приведены в соответствие основные характеристики исходного земельного участка, в части уточнения его площади и вида разрешенного использования.

В связи с тем, что права на земельный участок были не зарегистрированы, правообладатели отсутствовали, распоряжением земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляет администрация города.

Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет 30.06.2012.

По заказу административного истца 12.07.2012 был подготовлен межевой план, приложением к которому являлось постановление администрации города №1924.

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации города № от дд.мм.гггг был утвержден градостроительный план земельного участка, в котором указана информация о разрешенном использовании земельного участка - основной вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирный дом.

Административный истец был ознакомлен с градостроительном планом земельного участка 17.10.2012.

15.10.2012 административный истец ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения под магазин, с приложением градостроительного плана, кадастрового паспорта и проекта.

17.10.2012 административному истцу было выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения № под магазин, согласно проекта.

В силу ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно ч.5 ст.28 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.5 ст.5 Положения о порядке проведения публичных слушаний в городе Рассказово по некоторым вопросам землепользования и строительства, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.05.2010 №46 (действующее на момент принятия оспариваемого постановления), в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, публичные слушания не проводятся.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрацией города Рассказово, в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для получения административным истцом разрешения на реконструкцию нежилого помещения под магазин, было принято оспариваемое постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В противном случае, без изменения вида разрешенного использования земельного участка, административному истцу не было бы выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения № под магазин в 2012 году.

Кроме того, по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 о государственной кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с многоквартирный дом на индивидуальное жилищное строительство, Управлением Росреестра по Тамбовской области, проведена правовая экспертиза и вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.05.2025. Согласно указанного уведомления, земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом многоквартирного дома, который расположен на данном участке, принадлежит всем правообладателям помещений, входящий в состав многоквартирного дома. Учитывая положения действующего законодательства, земельный участок соответствует своему целевому назначению и виду разрешенного использования – многоквартирный дом, и изменения вида разрешенного использования не представляется возможным.

Представителем административного истца ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления администрации города №1924 от 03.11.2011, так как истец не знал об оспариваемом постановлении.

Представитель администрации города по доверенности ФИО3 возражает против восстановления срока.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как было установлено в судебном заседании, по заявлению представителя ФИО1 об образовании земельного участка от 11.10.2011, администрацией города были изменены основные характеристики земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, уточнена его площадь и изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Об изменении вида разрешенного использования земельного участка административный истец узнал в период оформления документов на реконструкцию нежилого помещения под магазин в 2012 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании постановления в части установления вида разрешенного использования земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 27.05.2025.

Судья С.К. Тришин