Дело № 10-4801/2023 судья Гладков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.,

судей Багаутдинова М.С. и Набиуллина Р.Р.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Салыкаева В.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вяткиной Е.Г. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

разрешены вопросы по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Салыкаева В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт 27 октября 2022 года частей растений <данные изъяты>), содержащих наркотические средства, массой 4,01 г в пересчете на сухое вещество;

он же осужден за незаконное хранение 10 февраля 2023 года без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), массой 11,15 г в пересчете на сухое вещество, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вяткина Е.Г., не оспаривая квалификацию преступлений, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, поведения осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, изобличения иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, оказания длительной благотворительной помощи фонду «Вместе», а также сведений о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает троих несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем в семье, наличия тяжелого заболевания у супруги, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что в отношении ФИО1 возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, смягчить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному, состояние здоровья, положительные характеристики. Также не учтены его общественно полезные деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение его семьи. Отмечает, что данные обстоятельства могли существенно повлиять на применение к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ доказательств, содержание которых верно изложено в приговоре.

Осужденный ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. В суде осужденный подтвердил, что 27 октября 2022 года он по предварительной договоренности с ФИО18. передал последнему части наркосодержащего растения – <данные изъяты>; а 10 февраля 2022 года сотрудники полиции при обыске его квартиры обнаружили и изъяли <данные изъяты>.

Согласно исследованным показаниям оперативных сотрудников полиции ЗАА и ЕКМ, по получению информации о намерении ФДВ приобрести наркотическое средство были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 27 октября 2022 года была визуально зафиксирована встреча между ФДВ и ФИО1, после которой ФДВ был задержан, у него обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, при обыске в жилище ФИО1 10 февраля 2023 года обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1, л.д. 175-179, 182-185).

Инспектор ДПС ССС показал, что 27 октября 2022 года был остановлен автомобиль «Мазда», в котором находился ФДВ, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. Вызванная следственно-оперативная группа произвела осмотр автомобиля, в котором обнаружила пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 192-195).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года, в салоне автомобиля «Мазда» обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного цвета внутри (т. 1, л.д. 21-29).

При осмотре и прослушивании фонограммы и видеозаписи, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что 27 октября 2022 года ФИО1 и ФДВ по телефону договариваются встретиться возле дома осужденного с целью приобретения ФДВ <данные изъяты>, массой около 4 г, у ФИО1 и намерении ФДВ передать последнему денежных средств в размере 12 000 руб.; в период с 17.37 час. до 17.45 час. у подъезда дома по <адрес> зафиксирована встреча между ФДВ и ФИО1, в ходе которой велся разговор по поводу суммы денег, высказывались опасения о том, что их действия и разговоры могут быть зафиксированы на камеру домофона в подъезде (т. 1, л.д. 146-179).

Согласно протокола обыска от 10 февраля 2023 года, в жилище ФИО1 по <адрес> Челябинской области обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащееся в шести полимерных контейнерах, в бумажном свертке, в двух полимерных пакетах, в свертке из-под пачки сигарет, в двух полимерных контейнерах. Также изъяты приспособления для курения, весы, приспособление для измельчения и одноразовые пластиковые контейнеры (т. 1, л.д. 82-85).

Вид и размер наркотических средств, изъятых у ФДВ 27 октября 2022 года и в жилище ФИО1 10 февраля 2023 года, определены судом на основании проведенных экспертных исследований. Результаты этих исследований сторона защиты не оспаривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде по делу не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства суд первой инстанции обоснованно признал относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Показания осужденного ФИО1, содержащие сведения об обстоятельствах преступлений, полностью подтверждались совокупностью других доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции и иных свидетелей, у суда не имелось.

Обыск в жилище ФИО1 проведен при наличии судебного разрешения, полученного органом следствия в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе рассмотрения дела судом сторонам были обеспечены равные условия по осуществлению ими их процессуальных прав и обязанностей.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного от 27 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства; а действия осужденного от 10 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имелось. Исходя из вида и массы наркотического средства, изъятого при обыске в жилище, суд верно установил значительный размер хранимого осужденным наркотика.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные о личности ФИО1, которые учтены судом при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел: признание осужденным вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иных лиц, причастных к иным преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, страдающей тяжелым заболеванием; активная роль осужденного в благотворительной деятельности.

Таким образом, приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является полным.

Успехи ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности и возникшие в настоящее время затруднения по причине его заключения под стражу, получение дополнительного образования в области экономики, положительные отзывы со стороны контрагентов, создание гоночной команды и участие в спортивных мероприятиях, оказание материальной поддержки различным благотворительным фондам, организациям и гражданам, в том числе на нужды военнослужащих в зоне проведения специальной военной операции, существенное изменение уровня жизни и возможностей его семьи, кредитные обязательства, состояние здоровья супруги и его самого, о чем ФИО1 и его защитник, указали в заседании суда апелляционной инстанции, не содержат таких дополнительных сведений, которые не учитывались бы судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств либо могли бы быть признаны в качестве таковых судом апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 и его защитника в заседании суда апелляционной инстанции о том, что смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи в полном объеме не приняты во внимание судом, противоречат содержанию приговора и назначенному наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления от 27 октября 2022 года, а также для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению от 10 февраля 2023 года. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений судом определено в соответствии со положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении осужденного судом не применен, а наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд назначил лишение свободы ниже нижнего предела, предусмотренного за данное преступление, не назначил дополнительное наказание. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать назначенные ФИО1 наказания чрезмерно суровыми. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и личности осужденного как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа, о чем заявили осужденный и его защитник в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности ФИО1, совершившего два однородных преступления против здоровья населения, с учетом которых принятые осужденным меры к заглаживанию вреда не может признать достаточными для его освобождения от уголовной ответственности.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Вяткиной Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: