№ протокола отбора проб отхода
№ протокола биотестирования отхода
Точка отбора проб,
объем отходов
Наименование отхода
Морфологический состав, %
ФИО1
Плотность материалов, т/м3
Ссылка на источник*
№ 43О/11-24-123 от 06.03.2024
11-2024-42О
Пробная площадка № 1,
6238,51
м3
Отходы производства и потребления (бетон (масса с гравием навалом) )
Лом бетона
67,3
4198,52
2,0
https://djvu.online/file/GCvTQa0OvD3T3, стр. 9 (Бетон (масса с гравием) навалом, минимальная плотность)
Камни
32,7
2039,99
1.60
https://djvu.online/file/GCvTQa0OvD3T3, стр. 12 (Гравий гранитный, речной и галька навалом, минимальная плотность)
№ 44О/11-24-123 от 06.03.2024
11-2024-43О
Пробная площадка № 2, 3424,84
Отходы производства и потребления (бетон с кирпичным щебнем навалом)
Бой кирпича
35,7
1222,67
1,30
https://djvu.online/file/GCvTQa0OvD3T3, стр. 18 (кирпич половняк и лом, минимальная плотность)
Лом бетона
64,3
2202,17
1,60
https://djvu.online/file/GCvTQa0OvD3T3, стр. 10 (бетон с кирпичным щебнем навалом, минимальная плотность)
№ 44О/11-24-123 от 06.03.2024
11-2024-44О
Пробная площадка № 3,
26481,48
Отходы производства и потребления (грунт насыпной, загрязненный строительными материалами)
Грунт
28,4
7520,74
1.60
Справочные таблицы весов строительных материалов. ФИО2, ФИО3, 1971г стр.11 (грунт в насыпях) минимальная плотность.
Камни
71,6
18960,74
2.10
Справочные таблицы весов строительных материалов. ФИО2, ФИО3, 1971г стр.14 (Камни бетонные сплошные тяжелые на: гравии или щебне тяжелых пород кирпичном или' известняковом щебнем)
Масса определяется произведением плотности каждого вещества на его объем.
Лом бетона (бетон (масса с гравием навалом) = 4198,52 х 2,0 = 8 397,04 т.
Камни (бетон (масса с гравием навалом) = 2039,99 х 1.60 = 3263,98 т.
Бой кирпича (бетон с кирпичным щебнем навалом) = 1222,67 х 1.30 = 1589,47т.
Лом бетона (бетон с кирпичным щебнем навалом) = 2202,17 х 1.60 = 3523,47 т.
Грунт (грунт насыпной, загрязненный строительными материалами) = 7520,74 х 1.60 = 12033,18 т.
Камни (грунт насыпной, загрязненный строительными материалами) = 18960,74 х 2.10 = 39817,55
Соответственно,
Mi – для отходов составляет = 8 397,04 + 3263,98 + 1589,47 + 3523,47 + 12033,18 + 39817,55 = 68624,69 т.
УЩотх складированных отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010901:4233 составляет:
УЩотх = 68624,69 х 24 870 х 1,3 х 1 = 2 218 704 852 рубля.
Таким образом, общий расчет размера вреда, причиненного ФИО4, ФИО5, ФИО6 почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером № отходами (адресный ориентир: <адрес>, <адрес>) составляет:
УЩ = УЩзагр + УЩперекр + УЩотх = 238 797 794 + 39 799 632 + 2 218 704 852 = 2 497 302 278 (два миллиарда четыреста девяносто семь миллионов триста две тысячи двести семьдесят восемь) рублей.
Управлением в адрес ФИО6 направлено требование о добровольной оплате причиненного вреда от 21.10.2024 № 01-16/9519. Письмо о добровольной оплате вреда, причиненного почве, было отправлено 23.10.2024 на адрес регистрации (почтовое отправление №).
Согласно официальному сайту Почты России почтовое отправление № имеет статус «вручено адресату» 14.11.2024.
Управлением в адрес ФИО5 направлено требование о добровольной оплате причиненного вреда от 21.10.2024 № 01-16/9519. Письмо о добровольной оплате вреда, причиненного почве, было отправлено 23.10.2024 на адрес регистрации (почтовое отправление №).
Согласно официальному сайту Почты России почтовое отправление № имеет статус «возврат из-за истечения срока хранения» 05.11.2024.
Управлением в адрес ФИО4 направлено требование о добровольной оплате причиненного вреда от 21.10.2024 № 01-16/9519. Письмо о добровольной оплате вреда, причиненного почве, было отправлено 23.10.2024 на адрес регистрации (почтовое отправление №).
Согласно официальному сайту Почты России почтовое отправление № имеет статус «вручено адресату» 26.11.2024.
Таким образом, обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах, а также, как и иные доводы, указанные Управлением в своем исковом заявлении, полностью раскрывают предмет доказывания по настоящему судебному делу, а следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими вредом.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 2 497 302 278 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать ущерб, причиненный окружающей среде в заявленном размере с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО6 извещался о судебном заседании, назначенном на 15.07.2025 на 11 часов по адресу его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Ответчик ФИО5 извещалась о судебном заседании, назначенном на 15.07.2025 на 11 часов по адресу её регистрации: <адрес>, район <адрес>, <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчиков ФИО6 и ФИО9 ненадлежащим, поскольку они сами не обеспечили получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека отнесено статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды.
Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").
Согласно п. 1 Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного как объекту охраны окружающей среды", данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).
При этом, как следует из Методики № 238, она предназначена для исчисления вреда, причиненного любой почве, независимо от наличия или отсутствия на ней плодородного слоя.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 по делу № А32-53521/2021 отражена правовая позиция, согласно которой если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Судом установлено, специалистами <адрес> морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 06.03.2024 на основании Приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-КНД от 04.03.2024 обследована территория земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>, <адрес>). Доступ на территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется.
В ходе проведенного обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № размещены отходы производства и потребления (бетон с кирпичным щебнем навалом, грунт насыпной со строительными отходами, битый кирпич и т.д.). Отходы размещены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Поверхность насыпей не оборудована от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствуют навесы, не укрыты брезентом и др.).
Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб отходов и почвы, проведены геодезические работы с целью определения объема размещенных отходов (Заключении экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.03.2024 №).
Согласно заключению от 15.03.2024 № общая площадь перекрытия почвы строительными отходами составила 41033,51 м2.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО4 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
В рамках проведённого мероприятия должностными лицами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проводились работы, направленные на определение фактической площади загрязнённого участка; определение координат размещения отходов; определение объема отходов, расположенных на обследуемом земельном участке.
Отбор проб почвы произведен на пяти пробных площадках (пятиточечная объединённая проба, координаты центральных точек: 47°09'22.26 с.ш. 39°44'14.39" в.д.; 47°09'23.71" с.ш. 39°44'14.21" в.д.; 47°09'26.70" с.ш. 39°44'13.72" в.д.; 47°09'29.76" с.ш. 39°44'15.91" в.д.; 47°09'30.83" с.ш. 39°44'21.19" в.д.) (протокол отбора проб №16П/11-24-123 от 06.03.2024).
Согласно экспертному заключению от 15.03.2024 № 284 по результатам проведения лабораторных исследований, испытаний установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по содержанию нефтепродуктов.
В соответствии с выводами, представленными в заключении экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.03.2024 № установлено следующее:
Участок № (грунт насыпной, загрязненный строительными отходами), площадь размещенных отходов – 30223,36 м2, объем размещенных отходов – 26481,48 м3;
Участок № (бетон, масса с гравийным навалом) площадь размещенных отходов – 7147,22 м2; объем размещенных отходов – 6238,51 м3;
Участок № (бетон, с кирпичным щебнем навалом), площадь размещенных отходов – 3662,93 м2; объем размещенных отходов – 3424,84 м3.
Общая фактическая площадь размещённых отходов на земельном участке с кадастровым номером № составила: 30223,36 + 7147,22 + 3662,93 = 41033,51 м2.
Общий фактический объём размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составил: 26481,48 + 6238,51 + 3424,84 = 36144,83 м3.
Кроме того, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» определен состав отходов, перекрывающих земельный участок с кадастровым номером № на площади 41033,51 м2, токсичность и класс опасности отходов. В соответствии с экспертным заключением от 15.03.2024 № отходы отнесены к V классу опасности.
Таким образом, истцом доказан факт загрязнения ответчиками почвы (порча) отходами на земельном участке с кадастровым номером № (адресный ориентир: <адрес>, <адрес>).
В соответствии с расчётом, представленным истцом, сумма размера вреда, причиненного ФИО4, ФИО5, ФИО6 почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером № отходами составляет 2 497 302 278 рублей.
Поскольку расчет выполнен на основании Методики № в ред. Приказа Минприроды от 18.11.2021 №, суд полагает данный расчет в основу решения. Ответчиками указанный расчёт не опровергнут.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный окружающей среде в размере 2 497 302 278 рублей.
Вопреки доводам ответчика, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора правомерно провело контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Иные доводы ответчика ФИО4 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО10 ФИО, ФИО10 ФИО, Тарашевской ФИО о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО, ФИО10 ФИО, Тарашевской ФИО в пользу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ущерб, причиненный окружающей среде в размере 2 497 302 278 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025.
Судья: