Приговор по делу № 1-81/2023 от 09.08.2023

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 09 августа 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в бане по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «Ноnor-8S», стоимостью 5000 рублей, а также взял дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, используя свой мобильный телефон через приложение «Сбербанк-онлайн» совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на открытый на его имя банковский счет в АО «Тинькофф Банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в сумме 380 руб., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут до 08 часов 27 минут в сумме 400 рублей, <данные изъяты> похитив, таким образом, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 780 руб., причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5780 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в бане с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, потом он ушел спать. Около 10 часов проснулся, в бане на столе увидел мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, взял их себе, решил похитить с карты Потерпевший №1 деньги. Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет 380 руб. и 400 руб. Позже сотрудники полиции изъяли похищенное. Деньги Потерпевший №1 он вернул (л.д.101-105).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ забыла в бане ФИО1 свой мобильный телефон «Ноnor-8S», стоимостью 5000 рублей и банковскую карту Сбербанка. Пыталась выяснить у ФИО1 о том, где её имущество, но он на связь не выходил, обратилась в полицию, от сотрудников которой узнала, что кражу совершил ФИО1, похитивший ещё с её банковского счета 780 рублей. Впоследствии ФИО1 сознался в совершении кражи, у него сотрудники полиции изъяли телефон, а деньги в сумме 780 рублей ФИО1 отдал добровольно (л.д.24-27, 89-91).

Факт возмещения причиненного потерпевшей ущерба подтвержден распиской последней о получении денежных средств от подсудимого (л.д.92).

Свидетели Свидетель №1В. (л.д.45-47) и Свидетель №2 (л.д.83-85) пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Потерпевший №1 и ФИО1 в бане последнего, видели, как Потерпевший №1 несколько раз доставала из своей сумочки мобильный телефон «Ноnor-8S» и банковскую карту, затем Потерпевший №1 ушла, позже они тоже уехали, ФИО1 остался дома. О совершенной краже узнали от сотрудников полиции.

Из показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла в бане сумочку, которую ранее видела у Потерпевший №1, после чего отдала ей сумочку, о чем сказала внуку ФИО1, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 забыла сумочку в бане. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил в бане телефон и банковскую карту, с которой перевел себе 780 рублей. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 телефон. Со слов ФИО1 знает, что он вернул Потерпевший №1 780 рублей (л.д.86-88).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших у неё телефон и денежные средства с банковского счета (л.д.5).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бани на <адрес>. <адрес>, установлено место хищения (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Ноnor-8S» и банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д.17-18), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, телефон возвращен потерпевшей (л.д.56-65).

В ходе осмотра выписки по операциям банковской карты Потерпевший №1 установлено наличие операций по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 руб., осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, ФИО1, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 забыла свои мобильный телефон и банковскую карту в бане подсудимого, похитил мобильный телефон «Ноnor-8S», стоимостью 5000 рублей, а также используя банковскую карту потерпевшей через приложение «Сбербанк-онлайн» совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет подсудимого в АО «Тинькофф Банк» в размере 780 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5780 руб.

По мнению суда, одним из предметов совершенного ФИО1 преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, который открыт на имя потерпевшей, вследствие чего органами следствия верно указан квалифицирующий признак хищения, совершенного «с банковского счета», с чем суд соглашается.

Потерпевший №1, как установлено судом, является держателем банковской карты, имеет счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, банковская карта является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковским счете, при осуществлении покупок подсудимым они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 совершение им хищения принадлежащих Потерпевший №1 силиконового чехла и сим-карты, поскольку они не представляют материальной ценности и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными и признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, из которых следует, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое преступление.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, достоверно установлено, что его действия носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным, но и фактически распорядился им.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении брата-инвалида;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях неочевидности. После этого подсудимый, будучи опрошенным сотрудником полиции (л.д.13-15), самостоятельно сознался в совершении кражи, добровольно и подробно предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где, когда и каким способом совершено хищение, когда и какие суммы он перевел с банковского счета потерпевшей на свой счет, таким образом подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. Впоследствии подсудимый с начала производства по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, выдал похищенные телефон и банковскую карту, изобличая себя в совершении кражи, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительной обязанности, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это является нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая отсутствие постоянных работы и дохода у подсудимого, состояние его здоровья, взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокату, негативно скажется на его имущественном положении, вследствие чего суд полагает необходимым освободить его от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, историю операций по карте, справку о движении средств - хранить при уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.62) - возвратить Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>