Судья – Долгих Ю.А.,

Дело № 33а-8746/2023, 2а-2333/2023;

УИД: 59RS0005-01-2023-001188-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Алексеева А.А.

при секретаре Кирьяковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, представителя Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в транзитном-пересыльном пункте в период с 04.08.2014 по 23.08.2014 в размере 95000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 04.08.2014 по 23.08.2014 содержался в ТПП в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где был помещен в запираемое помещение камерного типа.

Для проведения ежедневной санитарной уборки в камере отсутствовал хозяйственный инвентарь.

Санитарный узел оборудован чашей Генуя без сливного бачка, при этом, от спальных мест отгорожен перегородкой высотой 1,20 м без двери.

Камера не оборудована принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции.

В камере было 1 окно, огороженное решеткой, в связи с чем, не было возможности его открыть для притока свежего воздуха и проветривания.

В камере отсутствовала горячая вода.

По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной пастой и щеткой, одноразовой бритвой, туалетной бумагой).

В течение 19 дней содержания в камере ТПП ФИО1 испытывал чувства, унижающие его человеческие достоинство, физические и моральные страдания.

О нарушении своих прав узнал только в 2023 году.

Оспариваемым решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.05.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с выводами суда о том, что его доводы не нашли своего подтверждения. Представленные по делу доказательства со стороны ответчиков не могли быть приняты судом, поскольку документы представлены по состоянию на 2023 год, тогда как предметом оспаривания являются события 2014 года. Административным ответчиком не представлено доказательств возможности открыть окно, поскольку окна оборудованы решетками; отсутствуют доказательства выдачи инвентаря для уборки истцу; приточно-вытяжная вентиляция даже если и имелась, то была в неисправном состоянии. Согласно справке по состоянию на 2023 год перегородка санузла 1.7 м, при этом суд не учел, что оспариваемый период – 2014 год. Обращения за оказанием медпомощи были устные.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю против отмены решения суда возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо).

На основании части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 7 статья 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 07.05.2014 по ч.5 ст.135 УК РФ в виде лишения свободы в колонии особого режима.

04.08.2014 ФИО1 из ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился до 23.08.2014 (л.д.59).

В период с 04.08.2014 по 23.08.2014 ФИО1 находился в камере № ** ТПП ФКУ ИК-** (л.д.48).

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.04.2023, транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю располагается на первом этаже административного здания (Литер Е) по адресу: <...>. Год постройки здания по техническому паспорту – 1987. При проектировании и строительстве зданий ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю применялись действующие на тот момент Указания по проектированию и строительству ПТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, утвержденных Министерством внутренних дел СССР от 20.12.1973 (л.д.46).

Из представленного технического паспорта № ** следует, что камера № ** имеет общую площадь 13,7 кв.м (л.д.50-53).

Согласно Журналу учета выдачи постельных принадлежностей в ТПП ФИО1 были выданы: матрас, подушка, одеяло, простынь, полотенце (л.д.71-73).

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 в период с 04.08.2014 по 23.08.2014 за медицинской помощью не обращался (л.д.74).

Начальником ОКБИиХО ФКУ ИК-** представлена справка, из которой следует, что транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-** не функционирует с 16.06.2022 в связи с проведением капитального ремонта по замене системы водоотведения, ориентировочное окончание работ запланировано на 15.03.2023 (л.д.75).

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-** от 11.04.2023, в камере № ** ТПП в санузле установлена чаша Генуя со сливным механизмом. Санузел огорожен перегородкой высотой 1,7 м с дверцей. Камера оснащена 1 светильником, установленным на потолке камеры с 2 лампами дневного освещения; оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжкой с естественным побуждением, что соответствует требованиям п.20.17 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130- дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России». Имеется одно окно, размером 100*60 см с откидной рамой, открывающейся вовнутрь для естественной вентиляции; полное проветривание осуществляется согласно распорядку дня (л.д.79).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, установленные обстоятельства свидетельствует об обеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, и отсутствия нарушения условий содержания истца под стражей. При этом суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска соглашается, поскольку доводы административного истца о нарушении условий содержания в период с 14.08.2014 по 23.08.2014 в камере № ** ТПП ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльном пункте, утвержденному приказом от 30.01.2014 № **, ежедневно в период времени с 07.30 до 08 час., с 12.30 час. до 13 час. и с 20.30 до 21 час. предусмотрена влажная уборка камер; с 14 до 14 час. прогулка (проветривание камер) (л.д.62).

При этом, соблюдение чистоты в камере, уборка санузла входит в обязанности дежурного по камере (приложение № 4 к приказу от 30.01.2014 № **) (л.д.64).

В соответствии с пунктом 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (в редакции на август 2014 года) в обязанности дежурного по камере входило, в том числе, получение инвентаря для уборки камеры и сдача его, следить за чистотой камеры, уборку камерного санузла. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Учитывая, что уборочный инвентарь выдается только для проведения уборки, оснований для хранения его в камере ТПП не имелось.

Поскольку нормативно не установлена выдача уборочного инвентаря осужденным под расписку, а ФИО1 доказательств нарушения его прав не представлено, суд обоснованно признал указанный довод недоказанным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты представленные административным ответчиком доказательства по состоянию на 2023 год, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Согласно справке ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.04.2023, санузел в камере № ** ТПП огорожен перегородкой высотой 1,7 м с дверцей.

Учитывая, что по сведениям исправительного учреждения, с 2010 года перепланировка камеры № ** и увеличение стенки перегородки не производилась (л.д.174), судебная коллегия не усматривает оснований не доверять представленной административным ответчиком информации.

Доводы об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции обоснованно отклонены судом. Согласно справке исправительного учреждения, в ТПП установлена вытяжная система вентиляции с механическим побуждением, с 2014 года находится в исправном состоянии. Согласно справке исправительного учреждения, с 2014 года ремонта и замены вентиляции не производилось, находится в работоспособном состоянии (л.д.175, 182).

Как следует из фотографий, в камере № ** ТПП имеется 2 окна. При этом, ограждающие окна решетки имеют отверстия для доступа для открывания окна вовнутрь для проветривания. При этом из фотографий однозначно видно, что препятствий для открывания окна через отверстия в ограждающей решетке не имеется (л.д.179, 180, 181).

Доводы жалобы о противоречиях в документах относительно количества окон, основанием для отмены судебного акта не являются. Как пояснил представитель исправительного учреждения, в письменных возражениях на иск была допущена опечатка. Фактически в камере № ** ТПП имеется два окна. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебной коллегии фотографиями, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы о необеспечении по прибытии в исправительное учреждение индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной пастой и щеткой, одноразовой бритвой, туалетной бумагой), на правильность выводов суда не влияют.

Согласно справке исправительного учреждения, документы, подтверждающие выдачу гигиенических наборов осужденным, хранятся в деле «Первичные документы по учету материальных запасов», срок хранения которых в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2014 № 373 составляет 5 лет (л.д.168).

В данном случае, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с административным иском по истечении 8 лет 7 месяцев с момента нахождения в ТПП, судебная коллегия полагает, что оснований для установления указанного факта нарушения не имеется, поскольку исправительное учреждение лишено возможности оспорить его доводы о необеспечении гигиеническим набором в связи с истечением сроков хранения документов.

Доводы административного истца об отсутствии горячей воды опровергаются информацией административного ответчика, согласно которой учреждение имеет собственную газовую котельную, обеспечивающую тепловой энергией, горячим водоснабжением объекты учреждения. В камерах ТПП отопление, водоснабжение централизованное. В ТПП имеется отдельное душевое помещение. При этом наличие перегородки в душевой не предусмотрено.

По сведениям Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, мер прокурорского реагирования в связи с нарушениями условий содержания в камере № ** ТПП ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не принималось, обращений ФИО1 не поступало (л.д.184).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу заявленных требований не опровергают.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается.

Как установлено, предметом оспаривания являются условия содержания ФИО4 в камере № ** ТПП ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 04.08.2014 по 23.08.2014.

Настоящий административный иск направлен в суд 07.03.2023, то есть по истечении 8 лет 6 месяцев с момента оспариваемого нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске установленного как частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 15.09.2015), так и частями 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока при отсутствии доказательств наличия уважительных причинах пропуска такого срока.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о признании незаконными действий органа государственной власти является самостоятельным требованием, срок обращения по которому с административным исковым заявлением в суд определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске об отсутствии сведений о нарушении прав, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

С учетом характера оспариваемых нарушений (отсутствие сливного бачка, принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции, отсутствие приватности в камере, отсутствие возможности открыть окно, отсутствие горячей воды. Необеспечение гигиеническими принадлежностями) ФИО1 не мог не знать о нарушении его прав в момент нахождения в ТПП.

Вопреки выводам суда, тот факт, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, не свидетельствует о том, что оспариваемое им нарушение является длящимся, поскольку из помещения транзитно-пересыльного пункта в исправительное учреждение для отбывания наказания он убыл 23.08.2014, соответственно, в указанный момент прекратилось нарушение его прав. С указанной даты подлежит исчислению срок на обращение в суд. При этом административным истцом каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения в суд до 07.03.2023 не представлено. Сам по себе факт нахождения его в местах лишения свободы, безусловно, ограничивает его возможности. Вместе с тем в отсутствие доказательств наличия препятствий для реализации гарантированного ему как Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, так и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений права на обращение в государственные органы, данное обстоятельство с учетом периода пропуска срока не свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/