УИД: 03 RS0005-01-2025-011961-07
Дело №2-652/2026 (2-8330/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 14 января 2026 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истку с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з № поскольку принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0433301085), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 314 287, 78 рублей.
Позже, согласно экспертному заключению от 15.01.2025 установлено, что все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 22.09.2024.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 314 287, 78 рублей.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 314 287, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357, 19 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что 22.09.2024 ответчик обратилась к истку с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>.р.з № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з № поскольку принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 314 287, 78 рублей.
Позже, согласно экспертному заключению от 15.01.2025 установлено, что все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 22.09.2024.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 314 287, 78 рублей.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 314 287, 78 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком данных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 314 287, 78 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357, 19 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 314 287, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357, 19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026