Решение по делу № 2А-1121/2023 от 22.03.2023

Дело №2а-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, ООО «БашТехАссистанс» об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, постановлений о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, ООО «БашТехАссистанс» об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, постановлений о передаче арестованного имущества на торги, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании 12 исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РБ в отношении должника государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» (далее - ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» вынесены следующие постановления о передаче арестованного имущества на торги: Постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, кад.номер №, площадь 93,60 кв.м Исп. производство от 29.10.2020 №№, возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 138 629,44руб., стоимость имущества: 2 825 000,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Здание по адрес <адрес>, кадаст. №, площадь 22,3 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 305,42 руб., стоимость 672 500,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, Нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадаст. №, площадь 11,00 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 6 305,42 руб., стоимость 332 500,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кад. №, площадь 12,20 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 45 785,17 руб., стоимость 367 500,00руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. Номер №, площадь 11,60 кв.м, Исп. произ-во ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма101 513,11р. стоимость 350 000,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. номер №, площадь 11,00 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 101 513,11 руб., стоимость 332 500,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, площадь 15,9 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 101 513,11 руб., стоимость 367 500,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, площадь 11,4 кв.м, произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 101513,11руб., стоимость 343750руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 6 305,42 руб., стоимость 1520000руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, площадь 10,8 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 6 305,42 руб., стоимость 325 000руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, площадь 36,4 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 6 305,42 руб., стоимость 1097 500,00руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кадаст. №, площадь 15,8 кв.м, Исп. произ-во от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на осн. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 6 305,42 руб., стоимость 476 250,00руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по Акту о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества всего 12 наименований, принадлежащего административному истцу. 06.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3. А.Ю. о назначении оценщика об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «БашТехАссистанс» - ФИО4 (член саморегулируемой организации «Экспертный совет», Свидетельство № квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ ). В постановлении о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 было указано, что «Оценка имущества произведена». Отчет специалиста - оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отчеты оценщика не были приложены к постановлениям о передаче арестованного имущества на торги. В нарушение п.3.9 «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 85 Закона об исполнительном производстве, копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения судебный пристав - исполнитель не направил в адрес должника. Согласно жалобы ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества нежилые помещения в количестве 12 ед., расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «БашТехАссистанс» (далее - Отчет об оценке №) поступил на электронную почту ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 часов, что подтверждается скриншотом электронной почты. Следующими постановлениями судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 об оценке имущества (или имущественного права) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; № административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет об оценке №, а также установленная в нем стоимость государственного имущества. Указанные постановления судебного пристава - исполнителя также в адрес административного истца не поступили. Административный истец считает вышеуказанные 12 постановлений от 21.10.2022г. об оценке имущества (или имущественного права) незаконными, поскольку они противоречат ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган Начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.УФы ФИО5, была подана жалоба на Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты рассмотрения до настоящего времени не получили. ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о предоставлении копии постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО1 об оценке имущества (или имущественного права) от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 ед. Судебным приставом - исполнителем сбор, анализ информации и документов по объектам должным образом не произведено, техническое состояние объектов не проверено, право собственности не установлено, доступ оценщика к объектам оценки не осуществлено. По вышеуказанным объектам недвижимости проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества 12 ед., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества нежилые помещения в количестве 12 ед., расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «БашТехАссистанс» (далее Отчет об оценке №). Оценка, произведенная оценщиком ФИО4 является недостоверным. Отчет составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона №-Ф3). Отчет оценщика не соответствует Закону 135-Ф3 и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиком выбрал лишь затратный подход, обоснований неприменения доходного и сравнительного подходов отчет не содержит, информация об объекте оценки и его описание отсутствуют, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации. Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отсутствует точное и полное описание объектов оценки, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, отсутствуют фотографии, статус объектов не определен (право собственности), расчет и анализ рынка объекта оценки, информация об источниках получения информации по объекту оценки. Оценщик не осматривал объекты недвижимости. Следовательно, у оценщика не было возможности достоверно владеть информацией о состоянии объекта оценки при визуальном осмотре: наличие (отсутствие) ремонта, состояние отделки и т.д. Осуществляя в расчете стоимости объекта оценки корректировку на состояние объекта, оценщик нарушил требования п. 11 Федерального стандарта оценки, так как в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В связи с чем, рыночная стоимость объектов является не достоверной. Приложенные фотографии к отчету не относится к объектам административного истца. В отчете собственником Объекта оценки (правообладатель) указан ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ». Оценщиком проверка не проведена. Недвижимое имущество - нежилые помещения находящиеся по адресу по адресу: <адрес>, кадаст. номером №, площадью 11,00 кв.м, кадастровым номером №, площадью 11,00 кв.м, кадастровым номером №, площадью 10,00 кв.м не принадлежит ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ». Собственник - ФИО6. На основании изложенного, административный истец просил обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 передать ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» копии постановлений об оценке имущества в количестве 12 ед. от ДД.ММ.ГГГГ: №;№; №;№; №;№; №; №; №; №;№; №; Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного ОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 в количестве 12 ед. от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; Отменить постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества нежилые помещения в количестве 12 ед., расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «БашТехАссистанс» признать недостоверным.

Представитель административного истца ГБУ РБ «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регулятора роста растения с опытно-экспериментальным производством Академии наук РБ» (ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ») ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО8, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на законность и обоснованность обжалуемых постановлений, а также заявляя о пропуске административным истцом срока обжалования.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ: ФИО9, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил заявленные требования удовлетворить, на том основании, что оспариваемые постановления были вынесены в отношении имущества, собственником которого административный истец не является.

Административные ответчики ГУФССП России по РБ, оценщик ООО «БашТехАссистанс» ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного научного учреждения «Академия наук Республики Башкортостан», в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ в отношении ГБУ РБ «НИТИГ» ИНН № находится в исполнении 48 исполнительных производств на общую сумму долга 34 693 664,98 рублей (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 337 698,03 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РБ «НИТИГ» ИНН № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на сумму 2 138 629,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу, <адрес>, кад. №, площадь 93,60 кв.м, с предварительной оценкой 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО БТА.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 000 рублей.

Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику по адресу: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. №, площадь 12,20 кв.м, с предварительной оценкой 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 500 рублей.

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещение, по адресу г.уфа, <адрес>, кад. №, площадь 10,8 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание по адресу, <адрес>, кад. №, площадь 36,4 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. № с предварительной оценкой 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание по адресу <адрес>, кад. №, площадь 15,8 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на здание по адресу <адрес>, кад. №, площадь 22,3 кв.м, с предварительной оценкой 400 000 рублей.

Постановление о наложении ареста должнику направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗКпо Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей. (кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 500 рублей. ( кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 000 рублей. ( кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 250 рублей. (кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 500 рублей. (кад. №).

Постановления о принятии результатов оценки направлены должнику по адресу: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесений изменений в постановление «заявка на торги» в части площади арестованного имущества кад. № с 36,4 кв.м, на 6,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. №, площадь 11,00 кв.м, с предварительной оценкой 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 500 рублей.

Согласно отслеживанию по трек-номеру 45000073570786 данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РБ «НИТИГ» № Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на сумму 45 757,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято, присвоен №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. №, площадь 11,6 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. №, площадь 11,4 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу <адрес>, кад. №, площадь 11,00 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на Нежилое помещение по адресу, <адрес>, кад. №, площадь 10,9 кв.м, с предварительной оценкой 300 000 рублей.

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей. (кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 750 рублей. (кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 500 рублей. (кад. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 750 рублей. ( кад. №).

Согласно отслеживанию по трек-номеру № данное постановление ГБУ РБ «НИТИГ» получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, правовых оснований для признания их незаконными не имеется; оценка имущества производилась организацией, уполномоченной на проведение оценки, отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства в области оценочной деятельности, доказательств подтверждающих, что в отчете стоимость объектов оценки определена недостоверно, не имеется; судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве; оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции. В ходе проведения подготовки по делу, судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости арестованного имущества должника, однако в результате истцом ходатайство о её назначении заявлено не было.

Требования в части обязать судебного пристава-исполнителя передать административному истцу копии постановлений об оценке имущества, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с почтовыми трек-номерами, указанные постановления истцом были получены.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и доказательств иного административным истцом не предоставлено о том, что о вынесении оспариваемых постановлений от 21.10.2022г. о принятии результатов оценки административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трек-номером №

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с настоящим административным иском истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Какие-либо причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» об обязании судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 передать ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» копии постановлений об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного ОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «БашТехАссистанс», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова