66RS0059-01-2023-000532-46

№2а-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

с участием прокурора Слободо-Туринского района Рубана А.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее по тексту МО МВД РФ «Байкаловский») обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении в обоснование указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. До настоящего времени судимость за указанное преступление у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений. В частности, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. Постановлением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста. Поскольку ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а другое направлено против порядка управления, то просит суд установить в отношении него административный надзор на 1 год и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОеП №7 МО МВД РФ «Байкаловский» 1 раз в месяц, запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Байкаловский» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, поскольку явка административного истца не признавалась обязательной, руководствуясь положениями ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против установления в отношении него административного надзора и запрошенных административных ограничений, не оспаривал факты привлечения к административной ответственности.

Прокурор Рубан А.В. в судебном заседании требования административного искового заявления просил удовлетворить, полагал, что все законные условия для установления административного надзора и запрашиваемых административных ограничений имеются.

Выслушав объяснения административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

При этом пунктом 2 частью 3 вышеуказанной статьи определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден 15 ноября 2016 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы 1 год (л.д. 8-10). В соответствии с положениям ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление по указанному приговору относится к категории тяжких. Согласно справки формы Б - ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 18). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 15-16).Указанное постановление вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, а также то, что в течение одного года им совершено два правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок, а второе направлено против порядка управления, в соответствии с вышеприведенными положениями закона в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок 1 год.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Наряду с указанным ограничением п.4 и п.5 предусмотрены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечены факты злоупотребления им спиртным, периодически привлекается к административной ответственности. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные административным истцом административные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица ФИО1 в рамках заявленного административного иска взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязать являться на регистрацию в ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» 01 (один) раз в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий П.В. Циркин