Судья Меремьянина Т.Н. Дело № 33-1569/2023

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-652/2023)

УИД 37 RS0005-01-2023-000226-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31 марта 2023 года по делу по иску ФИО6 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истица в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства и огородничества, расположенный на землях населенных пунктов, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является сын истицы - ФИО7 С <данные изъяты> года истица с семьей с устного одобрения администрации Озерновского сельского поселения использовала соседний заброшенный земельный участок, который был облагорожен (очищен от травы и зарослей кустарника, на участке высажены ели). В <данные изъяты> году оба земельных участка обнесены единым забором из сетки-рабицы, на спорном земельном участке возведено сооружение (цистерна для водоснабжения). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Озерновскую сельскую администрацию Ивановского района о предоставлении используемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Озерновской сельской администрацией Ивановского района земельный участок с целью его предоставления для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован. В дальнейшем постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена адресная часть: <адрес>. ФИО6 оплатила проведение работ по установлению границ спорного земельного участка специализированной организацией, границы ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с Озерновской сельской администрацией, ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако орган местного самоуправления решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО6 не принял, акт ненормативного характера о предоставлении земельного участка ФИО6 издан не был, в результате чего право истицы оказалось нарушенным. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Справкой кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по местоположению совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором исключены из ЕГРН, расхождения в местоположении характерных точек и площадях не превышают допустимое расхождение. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Ответ на заявление не поступил. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. В предоставлении земельного участка истцу было отказано. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее - с кадастровым номером №) имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является производство сельскохозяйственной продукции и размещение иных вспомогательных сооружений. Производство сельскохозяйственной продукции требует осуществления полива, размещение на земельном участке такого сооружения как цистерна для водоснабжения Правилам землепользования и застройки не противоречит. Согласно заключению специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства. Истица, являясь собственником сооружения, имеет право на покупку земельного участка без проведения торгов. В свою очередь администрация Ивановского муниципального района Ивановской области обязана осуществить продажу истице спорного земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд признать за собой право собственности на объект недвижимости - сооружение (цистерну для водоснабжения), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и возложить на администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность заключить с истицей ФИО6 договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

С данным решением не согласилась истица ФИО6, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО3 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района по Ивановской области по доверенности ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области и ППК «Роскадастр», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является сын истицы – ФИО7

Постановлением Озерновской сельской администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного по результатам рассмотрения заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с целью предоставления его для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений Озерновской сельской администрации. Постановлением администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в текст постановления главы Озерновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса, фраза «<данные изъяты>» заменена на «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> году по заявке ФИО6 ООО «<данные изъяты>» подготовлено землеустроительное дело по установлению границ двух земельных участков в д<адрес> и у дома № площадью по <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ивановской области сведения о земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с установленными границами и уточненной площадью, находящимся в неразграниченной государственной собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Озерновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка по адресу: <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета, поступивших в Филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Ивановской области из Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № проверялась Ивановской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО6 Согласно ответу заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ объект (водокачка), расположенная на спорном участке зданием, сооружением или объектом незавершенного строительства не является. При отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости органом местного управления участок обоснованно был включен в перечень земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обращалась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении ей без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального района Ивановской области отказала в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие на участке здания, сооружения, а также на необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в аренду обратился ФИО7 В ответ на данное обращение администрацией Ивановского района Ивановской области дан ответ, в соответствии с которым администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на основании заявления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с адресной частью: <адрес>, ему присвоен кадастровый номер <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кадастрового инженера ФИО1., земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН, совпадает по местоположению с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором исключены из ЕГРН.

Согласно техническому плану сооружения, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО6, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится сооружение – инженерное сооружение, цистерна для водоснабжения, год постройки <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 сооружение представляет собой цистерну, установленную на опорную металлическую конструкцию с бетонным основанием, обеспечивающую подачу воды для полива насаждений, вся конструкция является не только площадным, но и высотным сооружением.

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в адрес ФИО6 направлено сообщение, согласно которому специалистами Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района на основании акта № проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт использования собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. В ходе выездного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земли, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, прилегающие с северо-западной стороны к земельному участку, огорожены единым забором и используются как единое целое. Так же на землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположены две теплицы, водокачка, сооружение вспомогательного назначения (деревянный короб). По результатам проверки собственнику земельного участка было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения выявленного нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 11, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на сооружение, представляющее собой цистерну для водоснабжения, как на объект недвижимости, поскольку данное сооружение является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который не был в установленном законом порядке отведен для этих целей, не принадлежит истице на каком-либо праве. Данное обстоятельство исключает возможность приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также верной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истица указывает на незаконность принятого решения, поскольку суду было представлено доказательство – заключение специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, однако судом вывод о том, что спорное строение является объектом недвижимости не сделан.

По мнению судебной коллегии, данный довод противоречит мотивировочной части судебного акта, в соответствии с которой суд при разрешении спора руководствовался положениями статьи 222 ГК РФ, регулирующей порядок введения в гражданский оборот самовольно возведенных объектов недвижимости. Согласно выводу суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на данный объект является то обстоятельство, что постройка объекта недвижимости осуществлена на земельном участке, не принадлежащем истцу (лист 7 решения суда).

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения сооружения (исходя из объяснений истца 1997 год), самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из обязательных условий для признания права собственности на сооружение, возведенное на земельном участке, является наличие прав на земельный участок. Ввиду отсутствия наличия у ФИО6 каких-либо прав на участок, на котором установлено сооружение – цистерна для водоснабжения, оснований для признания за истицей права собственности на данное сооружение как объект недвижимости не имелось. Отсутствие встречных требований о признании строения самовольным не исключает возможности разрешения данного вопроса при рассмотрении спора о признании права собственности на объект недвижимости.

Ввиду отсутствия права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ истица не может быть признана лицом, обладающим исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Длительность владения земельным участком, находящегося в государственной собственности, такого права не предоставляет.

Также не может явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта и принятия решения об удовлетворении заявленных требований довод апелляционной жалобы о том, что заявление в суд иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов явилось завершение процедуры оформления прав на спорный земельный участок, начатой в <данные изъяты> году.

В соответствии с пунктом 2 статья 30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения ФИО6 в Озерновскую сельскую администрацию Ивановского района Ивановской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ и принятия администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка с целью его предоставления для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений администрации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялись на аукционах.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции, действующей на дату обращения ФИО6 о предоставлении земельного участка) приусадебный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на период обращения истицы в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка исключалось предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов ввиду возможности возведения на нем жилого дома. Отсутствие у лица, истребующего земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, намерения возводить на нем жилой дом правового значения при определении процедуры предоставления земельного участка не имеет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с <данные изъяты> года по момент обращения в суд ФИО6 бездействия администрации по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка не оспаривала. Обращение в администрацию в <данные изъяты> году с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду подтверждает понимание истицей отсутствие прав на земельный участок, намерение оформления своих прав в порядке действующего законодательства, которое было изменено в период с <данные изъяты> года.

Несмотря на утверждения истицы о наличии со стороны ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области злоупотребления правом, судом наличия со стороны ответчика действий, направленных на нарушение прав истицы не установлено. Приведение в порядок для собственных нужд земельного участка, права на который отсутствуют, установка на нем в нарушение действующего законодательства каких-либо сооружений, не может расцениваться в качестве злоупотребления правом лицом, имеющим право на распоряжение земельным участком, находящемся в государственной неразграниченной собственности.

Изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд рассмотрены быть не могут, поскольку силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что соответствующего заявления со стороны представителя ответчика до удаления суда в совещательную комнату сделано не было, что исключает возможность рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: